Ухвала суду № 101007504, 11.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/196/21

Справа № 754/7052/20

У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

ОСОБА_1 - заявник скарги (боржник)

Деснянський районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - відповідач 1

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєва Яна Володимирівна - відповідач 2

ОСОБА_2 - заінтересована особа (стягувач)

ВСТАНОВИВ:

Заявник скарги звернувся до суду із скаргою на постанови державного виконавця та просить: 1. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Вахрамєєвої Я.В. від 25.05.2021 про відкриття ВП № 65551681 з примусового виконання виконавчого листа № 754/7052/20 виданого 06.05.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів. 2. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Вахрамєєвої Я.В. від 28.052021 ВП № 65551681 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та зобов`язання державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві повідомити ТОВ «ПКФ Україна» про її скасування. 3. Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського РВДВС у м. Києві ЦМУМЮ Вахрамєєвої Я.В. від 28.052021 ВП № 65551681 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Скарга обґрунтовується тим, що на час винесення оскаржуваних постанов державного виконавця в останнього не було правових підстав для прийняття до виконання виконавчого листа № 754/7052/20 виданого 06.05.2021 Деснянським районним судом м. Києва.

Заявник у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідач 2 у судове засідання не з`явився, надіславши до суду відзив з проханням відмовити в задоволенні скарги та розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідач 1 та заінтересована особа в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, по електронній адресі та СМС.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України, 2. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, 450 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/7052/20, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Деснянським районним судом м. Києва 06.05.2021 у справі № 754/7052/20 видано виконавчий лист про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів на утримання дитини.

Відповідно до позову про стягнення аліментів, копії паспорта боржника та виконавчого листа, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 08.07.1998.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, 1. Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Постановою відповідача 2 від 25.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65551681, постановою відповідача 2 від 28.05.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, звернуто стягнення на доходи боржника і дана постанова супровідним листом державного виконавця від 28.05.2021 направлена для відома та виконання ТОВ «ПКФ Україна», постановою відповідача 2 від 28.05.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій.

Будь-яких конкретних правових доказів, які б свідчили про дотримання державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII при вирішенні питання про відкриття провадження, суду не надано і судом не здобуто.

З урахуванням викладеного, суд вважає скаргу обґрунтованою.

За таких обставин, скарга задовольняється.

Згідно ст. 452 ЦПК України, 1. Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

На час постановлення по скарзі судового рішення, учасниками справи суду не надано конкретних доказів щодо понесених ними судових витрат по справі та розміру цих витрат.

Керуючись ст. 451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ: 34972294) від 25.05.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65551681 з примусового виконання виконавчого листа № 754/7052/20 виданого 06.05.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліментів.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ: 34972294) від 28.052021 ВП № 65551681 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та зобов`язати державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєву Яну Володимирівну повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ПКФ Україна» про її скасування.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вахрамєєвої Яни Володимирівни (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ: 34972294) від 28.052021 ВП № 65551681 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покласти Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: АДРЕСА_3, ЄДРПОУ: 34972294).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: