Рішення № 101007082, 11.11.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10150/21

Провадження № 2/712/2740/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді – Пироженко В.Д.

при секретарі – Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката Євтушенка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 3026 про стягнення заборгованості в розмірі 428 245,40 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

06.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та звернення стягнення на заробітну плату від 27.08.2021 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження загальна сума до стягнення становить 428 245,40 грн.

З відомостей виконавчого напису вбачається, що борг в розмірі 428 245,40 грн. виник за кредитним договором № 2301/1006/87-662 від 19.10.2006 року, який був укладений з АКБ «ТАС-Комерцбанк».

Зазначає, що йому не було відомо про існування будь-яких несплачених боргів по кредитних договорах, постільки сума кредиту ним сплачена в повній мірі. Крім того на автомобіль, який був заставленим майном, звернуто стягнення.

Вважає виконавчий напис вчинений з порушенням закону, а саме нотаріус при його вчиненні не перевірив чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, стягнення якої провадиться у безспірному порядку передбачений в постанові. Отже нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги та в порушення трирічного строку позовної давності.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3026, вчинений

приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 09.03.2021 про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 428 245,40 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.09.2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача адвокат Євтушенко М.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Представник відповідача ТОВ ««Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи.

Відповідачі Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. та приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, 29.10.2021 року до суду скеровано відзив, в якому зазначає, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено у зв`язку із невиконанням позивачем умов укладеного кредитного договору між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та позивачем. Даний договір не містить заборон, або будь-яких обмежень щодо заборони використання позасудового способу захисту майнових інтересів товариства. Нотаріусу були подані всі документи для вчинення нотаріальної дії. Ототожнення строку давності вчинення виконавчого напису із строком позовної давності є помилковим, так як у разі вчинення виконавчого напису стягував звертається не до суду, а до нотаріуса, що є самостійним способом захисту порушеного права.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

09.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис № 3026 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 428 245,40 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

06.08.2021 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та звернення стягнення на заробітну плату від 27.08.2021 року. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження загальна сума до стягнення становить 428 245,40 грн.

З відомостей виконавчого напису вбачається, що борг в розмірі 428 245,40 грн. виник за кредитним договором № 2301/1006/87-662 від 19.10.2006 року, який був укладений з АКБ «ТАС-Комерцбанк».

З матеріалів справи вбачається, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. що підтверджується наявним в матеріалах справи постановам приватного виконавця.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Умови вчинення виконавчих написів визначені Порядком вчинення виконавчих дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Відповідно до п. 2 Переліку документів для одержання виконавчого напису, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису за кредитним договором додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

П. 3.5 Глави 16 Порядку визначено, що при вчиненні виконавчого напису, нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Розрахунок боргу, здійснений банком щодо наявності грошового зобов`язання позивача по кредиту, процентах річних та пені, не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не пересвідчився у безспірності його заборгованості перед стягувачем за договором. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Дані обставини підтверджують те, що заборгованість не можна вважати безспірною.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідачем не надано суду доказів повідомлення боржника про заборгованість за кредитним договором.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем також не надано докази належного повідомлення позивача про звернення стягувача з заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 18.07.2018 року № 486/388/16-ц, сам по собі факт додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем нотаріусу документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з переліком документів передбачених Порядком № 26/5, не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, якщо судом буде встановлено, що на момент вчинення нотаріусом цього напису боржник не мав безспірної заборгованості перед стягувачем у тому розмірі, як зазначено у виконавчому написі.

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що постільки боржник заперечує існування заборгованості перед позивачем, тому даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України. Постільки позивачем при подачі позову та заяви про забезпечення доказів сплачено судовий збір в сумі 475,80 та 951,60 грн, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 87,88 Закону України «Про нотаріат», ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 3026, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем 09.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 428 245,40 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) понесені судові витрати в сумі 1427,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ

Повний текст рішення складено 11.11.2021

Позивач: ОСОБА_1 ( іпн. НОМЕР_1 АДРЕСА_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( м. Київ, вул. Кудрявський узвіз 5-Б, код ЄДРПОУ 36799749)

Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця Євгена, 433, кім 28-29)

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович ( м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф.219)