Постанова № 101005006, 05.11.2021, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/2644/21

Провадження № 1-кп/362/530/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові клопотання захисника про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 26 листопада 2018 року за № 42018000000002963 щодо

ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368, частиною 4 статті 27, частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:

прокурор Жидков В.Л.;

обвинувачений ОСОБА_1 ;

захисник Гуджал А.А.

Суд установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до наступних відомостей:

- за заявою ОСОБА_2 вх. № П-1470 від 23.11.2018 до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів;

- про супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51/7/2/П-1470/24 від 23.11.2018: реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів;

- за рапортом про факт виявлення кримінального правопорушення (в.н. 8283 від 23.11.2018): реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості зможуть підтвердити/спростувати версію сторони захисту про реєстрацію відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за звернення ОСОБА_2 (№ П-1470 від 23 липня 2018 року) до моменту надходження в ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідного листа за вхідним номером № 254048-18, додатком у якому є вищевказане звернення, а також завчасну підготовку рапорту. Тим самим, вказана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, надасть змогу довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо;

Крім того, захисник заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до наступних відомостей:

- журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 23.11.2018 ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 30.11.2018 ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ;

- журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 22.01.2019 ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 07.06.2019 ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- журналу прийому відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 про відвідування 10.08.2019 приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості зможуть підтвердити/спростувати версію сторони захисту про реєстрацію відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за звернення ОСОБА_2 (№ П-1470 від 23 листопада 2018 року) до моменту надходження в ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідного листа за вхідним номером № 254048-18, додатком у якому є вищевказане звернення, а також завчасну підготовку рапорту та систематичне вжиття заходів працівниками правоохоронних органів на фабрикування матеріалів кримінального провадження з метою обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень. Тим самим, вказана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також, надасть змогу довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо.

У судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали клопотання, просили суд його задовольнити. Водночас просили зняти з розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо надання доступу до: журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 22 січня 2019 року ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 07 червня 2019 року ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ; журналу прийому відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_4 про відвідування 10 серпня 2019 року приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про дату й час розгляду клопотання, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Прокурор Жидков В.Л. заперечив проти задоволення згаданого клопотання, пославшись на його безпідставність.

Розглядаючи клопотання по суті, суд виходить з такого.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Згідно з частиною 1 статті 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 статті 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому згідно з рекомендаціями Європейського суду з прав людини з метою перевірки дотримання права на справедливий судовий розгляд у випадку використання таємних агентів Суд насамперед перевіряє, чи влаштовувались пастки (те, що зазвичай називається «матеріальним критерієм провокації»), і якщо так, то чи міг заявник у національному суді скористатися цим задля свого захисту («процесуальний критерій провокації») (пункти 37, 51 рішення у справі «Банніков проти Росії» від 04 листопада 2020 року, заява № 18757/06).

Суд визначає пастку як ситуацію, коли задіяні агенти - працівники органів правопорядку або особи, що діють на їх прохання - не обмежуються суто пасивними спостереженнями протиправної діяльності, а здійснюють на особу, за котрою стежать, певний вплив, провокуючи її скоїти правопорушення, яке вона в іншому випадку не вчинила би, з метою зафіксувати його, тобто отримати доказ і розпочати кримінальне правопорушення (пункт 55 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, заява № 74420/01).

Поведінкою, яка провокує особу на скоєння злочину, незалежно від того, чи був «таємний агент» працівником правоохоронного органу чи особою, яка діяла на їх прохання, може бути встановлення контакту із особою за відсутності об`єктивних підозр у її причетності до злочинної діяльності (пункт 44 рішення у справі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 15 грудня 2009 року, № 17570/04), поновлення пропозиції, незважаючи на її попередню відмову (пункт 67 рішення у справі «Раманаускас проти Литви» від 05 лютого 2008 року, заява № 74420/01).

Так, за версією сторони захисту, реєстрація відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зверненням ОСОБА_2 (П-1470 від 23 листопада 2018 року) відбулась до моменту надходження до Генеральної прокуратури України супровідного листа за вхідним номером № 254048-18, додатком до якого є вищевказане звернення. Також сторона захисту наполягає на тому, що ОСОБА_2 не відвідував органи СБУ 23 листопада 2018 року. У судовому засіданні сторона захисту зауважила на тому, що відповідні відомості в сукупності з іншими фактичними обставинами можуть свідчити про недотримання з боку органів досудового розслідування належної правової процедури під час реєстрації та розслідування кримінального провадження, в тому числі щодо вчинення провокації.

Учасниками судового розгляду не заперечувалось, що речі і документи, щодо яких ставиться питання про надання тимчасового доступу, містять охоронювану законом таємницю, та відповідна інформація не може бути отримана іншим шляхом. Між тим, відомостей щодо наявності у відповідних речах і документах державної таємниці суду також не надано.

Суд також установив, що адвокат ОСОБА_3 звертався до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області з адвокатським запитом щодо повідомлення та надання підтверджуючих документів про відвідування ОСОБА_2 приміщень даного Управління, однак згідно з листом від 15 березня 2021 року № 51/17/П/230/24 у наданні запитуваної інформації відмовлено з посиланням на те, що остання в силу частини 2 статті 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною.

Суд констатує, що стороною захисту доведено наявність умов, передбачених пунктами 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у відповідних речах і документах, і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як того вимагає частина 6 зазначеної статті.

Отже, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду й оцінивши аргументи клопотань, що розглядаються, суд дійшов висновку про те, що наведені стороною захисту відомості дають підстави вважати, що потреби такого тимчасового дозволу виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні захисника. Крім цього, за допомогою застосування такого заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей та документів дійсно може бути встановлено факти, що можуть суттєво вплинути на подальший розгляд кримінального провадження.

З огляду на викладене та відсутність достовірної інформації про те, чи містить запитувана стороною захисту інформація державну таємницю, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань.

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (пункт 7 частини 1 статті 164 КПК України).

Враховуючи, що на всій території України на час карантину у зв`язку із поширенням COVID-19 діють певні обмеження, які можуть вплинути на строк реалізації ухвали, суд вважає необхідним встановити строк її дії в один місяць з дня її постановлення.

Керуючись 110, 159, 163-165, 309, 333 КПК України КПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Надати захиснику ОСОБА_1 – адвокату Гуджалу Андрію Андрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо відомостей:

- за заявою ОСОБА_2 вх. № П-1470 від 23.11.2018 до ГУ СБУ у м. Києві та Київській області: реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів, за виключенням відомостей, які містять державну таємницю (якщо такі є), у вигляді інформаційної довідки;

- про супровідний лист ІНФОРМАЦІЯ_2 № 51/7/2/П-1470/24 від 23.11.2018: реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів, за виключенням відомостей, які містять державну таємницю (якщо такі є), у вигляді інформаційної довідки;

- за рапортом про факт виявлення кримінального правопорушення (в.н. 8283 від 23.11.2018): реєстраційну дату (дату та час); накладення резолюції (дати резолюції; прізвища, ініціалів працівника(ів) головного виконавця (розробника), співвиконавця, якому (яким) доручають виконання документа; змісту доручення; строку виконання); підписання/затвердження, погодження/візування документів, за виключенням відомостей, які містять державну таємницю (якщо такі є), у вигляді інформаційної довідки;

- журналу прийому відвідувачів ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про відвідування 23.11.2018 ОСОБА_2 приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у вигляді витягу або інформаційної довідки.

3. Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

4. Роз`яснити, що відповідно до статті 333 КПК України особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10 листопада 2021 року.

Суддя О.В. Попович