Ухвала суду № 101004207, 09.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ № 640/23425/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Бокатової Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 09.11.2021 «Про призначення експертизи» ОСОБА_1 у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доДепартаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:Центральне територіальне управління капітального будівництва, ОСОБА_2 , Київська міська рада, Міністерство оборони України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінпроект», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство культури та інформаційної політики України, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)за участіпрокурора Військової прокуратури Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони Українипровизнання дій протиправними, та скасування містобудівних умов і обмеженьпредставники учасників справи:позивач - ОСОБА_1 ; представник позивача - Бабіч О.О.; Військової прокуратури - Маліцька Ю.С.; КМР - Пилипчук І.І.; ТОВ «Будінпроект» - Парицька Н.О.ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код 26345558), в якому просить суд:

- визнати незаконними дії Департаменту містобудування та архітектури КМДА по видачі та затвердженню наказом від 25.02.2019 № 2017 містобудівних умов і обмежень "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення";

- скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкту будівництва "Завершення будівництва житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення" за адресою: АДРЕСА_2 , затверджені наказом Департаменту містобудування та архітектури КМДА від 25.02.2019 № 207.

В якості підстав позову позивач зазначає, що виданий відповідачем документ не відповідає чинному законодавству та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2019 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2020 клопотання ОСОБА_1 про розгляд адміністративної справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення; призначено розгляд справи № 640/23425/19 у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.06.2020 було залучено третіх осіб, а саме: ОСОБА_2 , Київську міську раду, Міністерство оборони України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2020 постановлено розглядати справу № 640/23425/19 у порядку загального провадження, призначено справу до розгляду в підготовче засідання на 10.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2020 залучено ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2021 залучено Міністерство культури та інформаційної політики України та Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (доповнення підстав позову) від 09.06.2021 прийнято до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог (доповнення підстав позову) від 23.06.2021 прийнято до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021 закрито підготовче провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду по суті на 07.07.2021.

07.07.2021, 28.07.2021, 12.08.2021, 08.09.2021 судом оголошено перерви, справу призначено до розгляду на 13.10.2021.

13.10.2021 розгляд справи відкладено на 09.11.2021.

09.11.2021 позивачем подано заяву б/н від 09.11.2021 «Про призначення експертизи», а саме документів:

історико-містобудівного обґрунтування «Житловий комплекс для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_2», розробленого Київським науково-методичним центром по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій у 2006 році;

містобудівного розрахунку об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва», розробленого ТОВ «Сангрія - М».

Позивачем запропоновано такі питання для експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз:

Чи відповідає показник висотності забудови, зазначений у історико - містобудівному обґрунтуванні, передбаченому для врахування при проектуванні об`єкту «Житловий комплекс для військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_2» вимогам Генерального плану м. Києва?

Чи обґрунтовано зазначено у історико - містобудівному обґрунтуванні висотність об`єкту «Житловий комплекс для. військовослужбовців з підземним паркінгом, дошкільним дитячим закладом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення за адресою: АДРЕСА_3 » з точки зору архітектуро- планувальних вимоґ існуючої забудови?

Чи відповідає показник висотності забудови, зазначений у Містобудівному розрахунку по об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення ш АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва» вимогам Генерального з плану м. Києва?

Чи обґрунтовано зазначено висотність об`єкту у Містобудівному розрахунку по об`єкту «Будівництво житлового комплексу для військовослужбовців з підземним паркінгом та вбудованими приміщеннями для побутового обслуговування населення на АДРЕСА_2 у Шевченківському районі м. Києва з точки зору архітектурно-планувальних вимог існуючої забудови?

Чи відповідає вимогам і правилам для проектування, визначеним нормативно- правовими актами, наявність розбіжності між назвою історико-містобудівного обґрунтування, розробленою у 2006 році, яке враховано у проекті, розробленому та затвердженому у 2016 році, та назвою самого проекту?

У судовому засіданні 09.11.2021 розглянуто питання проведення судової експертизи, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд відмічає, що згідно з ч. 1, 2 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Разом з тим, за приписом ч. 2 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписом статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

При цьому, частиною 4 ст. 180 КАС України вказано, що клопотання та заяви учасника справи з питань, визначених у частині третій цієї статті, подані після закриття підготовчого засідання, залишаються без розгляду, за винятком випадків, коли вони стосуються доказів, поданих після закриття підготовчого засідання.

За приписом ч. 2 ст. 204 КАС України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд наголошує, що підготовче провадження у справі № 640/23425/19 закрито відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2021.

Суд відмічає, що у заяві ОСОБА_1 б/н від 09.11.2021 «Про призначення експертизи» не надано доказів на підтвердження обставин відмови ТОВ «Алінгез» відмови у проведенні експертизи, а також не зазначено обставин поважності пропуску строку на звернення з відповідною заявою відповідно до вимог ст. 79, 180 КАС України враховуючи долучення відповідних матеріалів, що підлягають експертизі, на стадії підготовчого провадження.

З урахуванням наведеного в цілому, суд приходить до висновку, що позивачем заяву про призначення експертизи подано без дотримання строків, визначених КАС України, без зазначення обставин поважності пропуску строку на звернення з відповідною заявою, а відтак заява ОСОБА_1 про призначення експертизи залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 167, 240-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 09.11.2021 «Про призначення експертизи» ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.11.2021.

Суддя К.С. Пащенко