
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановлені судового контролю за виконанням рішення суду
11 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2132/21-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.12.2019 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268» та довідки № 22/6-1324 від 25.03.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 19.11.2019 року, яка виготовлена МВС України. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області провести з 01.12.2019 р. ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії, та заборгованості з врахуванням компенсації відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. № 268», та довідки № 22/6-1324 від 25.03.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 19.11.2019 року, яка виготовлена МВС України. Стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 908 грн згідно платіжної квитанції № 0.0.2120403958.1 від 12.05.2021 року. Відмовлено у встановленні судового контролю за виконанням рішення суду.
Дане рішення набрало законної сили 08.10.2021 року.
28.10.2021 р. позивач звернувся до суду із заявою про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду від 07.09.2021 року. В обґрунтування вказаного клопотання позивач вказує, зокрема, що рішення в адміністративній справі № 600/2132/21-а набрало законної сили, однак відповідач не виконав його у повному обсязі, а тому з метою забезпечення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду необхідно зобов`язати відповідача подати звіт про виконання вказаного рішення суду.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт щодо виконання рішення суду, суд робить наступні висновки.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу зазначених норм процесуального законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.
Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що було зобов`язано судом вчинити суб`єкта владних повноважень у своєму рішенні.
Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.
Аналогічний висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові 14 травня 2020 року у справі № 800/320/17.
Крім того, ч. 8 ст. 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, відповідно до якого учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таким чином, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень, а тому позивач не позбавлений можливості звернутися до суду в порядку статті 287 КАС України.
У заяві позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду також заявлено клопотання про виготовлення виконавчих листів в адміністративній справі для передачі їх до примусового виконання рішень. Таким чином, судом встановлено, що наразі судом не видавався виконавчий лист в даній адміністративній справі, а позивач не скористався своїм правом щодо примусового виконання судового рішення відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Водночас, суд звертає увагу, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі № 373/436/17, від 15.05.2020 у справі № 812/1813/18, від 21.05.2020 у справі № 310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі № 821/1491/17, невиконання боржником судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 20.10.2021 р. повідомляється про проведення перерахунку пенсії позивачу 18.10.2021 р. на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2021 р. в адміністративній справі № 600/2132/21-а. Також пенсійним органом вказано, що розмір пенсії з 01.12.2019 р. склав 10547,28 грн, нарахування пенсійної виплати в новому розмірі здійснюватиметься з листопада 2021 року. Різниця пенсії, визначена відповідно до рішення суду за період з 01.12.2019 р. по 31.10.2021 р. склала 153916,75 гривень. Крім того зазначено, що виділення коштів для проведення виплат за судовими рішеннями здійснюється пенсійним органом у межах наявних бюджетних призначень на цю мету. Відповідач зазначив, що нараховані позивачу суми можуть бути виплачені пенсійним органом після відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене вище, суд вважає про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, оскільки відповідачем наразі вживаються заходи для виконання рішення суду 07.09.2021 р. в адміністративній справі № 600/2132/21-а, а тому для встановлення судового контролю немає підстав.
На підставі викладеного та керуючись статтями 241-243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволені заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт щодо виконання рішення суду від 07.09.2021 р. в адміністративній справі № 600/2132/21-а.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
Судове рішення № 101003702, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/2132/21-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: