Ухвала суду № 101003453, 11.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6926/20

УХВАЛА

11 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом фермерського господарства "Маранд" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 вирішено зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «МАРАНД» №5 від 13.08.2020.

Рішення набрало законної сили 08 липня 2021 року.

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі, оскільки станом на 21.09.2021 рішення не виконане.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.09.2021 року вирішено призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву фермерського господарства "Маранд" щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі № 560/6926/20.

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало суду заперечення на вказану заяву, в якому зазначило, що у зв`язку із реєстрацією податкової накладної № 5 від 13.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, у задоволенні заяви позивача необхідно відмовити.

Вирішуючи заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Метою судового контролю є встановлення судом факту виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Отже, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить позивач, є правом суду, а не обов`язком.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права (що зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду) викладені в постанові Верховного Суду від 25.07.2018 у справі №823/1265/16.

За змістом частин 1, 8 статті 382 КАС України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Суд зазначає, що Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області надано суду копію квитанції про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої Державною податковою службою України зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «МАРАНД» №5 від 13.08.2020.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення по справі № 560/6926/20, яким зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства «МАРАНД» №5 від 13.08.2020, виконано, тому відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фермерського господарства "Маранд" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/6926/20, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський