Ухвала суду № 101002631, 01.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1792/21

Провадження № 2/658/939/21

У Х В А Л А

01 листопада 2021 року м.Каховка

Каховськиий міськрайонний суд Херсонської області області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Уманець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамський Данило Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

26 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

13 жовтня 2021 року представник позивача надав до суду заяву про відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність згоди позивача на врегулювання спору за участю судді, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про проведення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крамський Данило Олександрович, до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Подіновська