Рішення № 101002449, 20.10.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/202/21

Провадження № 2/355/462/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 жовтня 2021 року

Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Котенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

І. Виклад позиції сторін.

19.02.2021 ОСОБА_1 (далі позивач ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (в подальшому відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 25.04.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 154 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України та ОСОБА_2 , громадянином республіки Ліван.

Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Посилаючись на відсутність взаєморозуміння у відносинах та втрати почуття любові один до одного, та як наслідок припинення сімейних відносин, просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати та стягнути з останнього на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви ( 19.02.2021 року ) і до повноліття дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

1.2. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Позивач в судове засідання не з`явилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності ( а.с.35)

2.2. Відповідач в судове засідання будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи не з`явився, поважності причин своєї неявки суд не повідомив.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 19.02.2021, розгляд даної позовної заяви було визначено судді Коваленку К.В.( а.с.15)

3.2.Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду у загальному позовному провадженні на 21.06.2021 на 11 годину ( а.с.17).

3.3. Відповідно до рішення ВРП від 12.05.2021 № 999/3дп/15/21 суддю ОСОБА_5 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

3.4. На підставі Розпорядження керівника апарату суду № 425 від 30.06.2021 року проведено повторний авторозподіл справи та визначено суддю Червонописького В.С. ( а.с.28)

3.5. 07.07.2021 відповідно до ухвали судді Червонописького В.С., справа ним прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового засідання на 14.07.2021 на 14 годину ( а.с.30)

3.6. 14.07.2021 в зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання відповідача, від якого не надійшло відомостей про належне сповіщення, розгляд було відкладено на 17.08.2021 на 10 год. про що було повідомлено через сайт судової влади ( а.с.38,40)

3.7. 17.08.2021 ухвалою суду підготовче провадження було закрите та справа призначена до розгляду на 10.09.2021 на 10.год.30 хв. про що було оголошено через сайт судової влади ( а.с.48)

3.8. 10.09.2021 відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив. Розгляд справи відкладено на 20.10.2021 у на 16 год.45 хв. ( а.с.49) про що учасники повідомлені через сайт судової влади ( а.с.51)

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. В судовому засіданні встановлено, що 25.04.2014 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 154 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України та ОСОБА_2 , громадянином республіки Ліван ( а.с.9 ).

4.2. Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 виданого Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 1165 від 30.12.2015 року ( а.с.10)

4.3. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

4.4. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

5.1. Щодо розірвання шлюбу

5.1.1. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

5.1.2. Відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

5.1.3. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

5.1.4. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

5.1.5. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги інші обставини життя подружжя, Суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам одного з них, а тому вважає достатні підстави для його розірвання.

5.2. Щодо стягнення аліментів.

5.2.1. У відповідності до статті 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

5.2.2. Статтею 18 Конвенції передбачено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

5.2.3. Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

5.2.4. Виходячи із змісту статті 181 СК за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (частина третя).

5.2.5.Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача Суд відповідно до статті 182 СК, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків; відсутність в матеріалах справи доказів про наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; відсутність в матеріалах справи доказів про витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

5.2.6.Таким чином, сукупність приведених доказів, їх оцінка переконують суд про наявність підстав для стягнення з відповідача коштів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і на період досягнення дитиною повноліття.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в перерахунку становить 908,00 грн.

Враховуючи ту обставину, що позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягнути їх з відповідача ОСОБА_2 на користь держави в розмірі 908 грн.00 коп. за розгляд справи в суді.

Разом з тим, при зверненні позивачки до суду із позовними вимогами про розірвання шлюбу, відповідно до дублікату квитанції № 0.0.2017808993.1 від 16.02.2021 нею сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. ( а.с.1). Таким чином, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на її користь.

Вирішуючи питання про витрати на правову допомогу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих позовних вимог, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази оплати позивачкою таких витрат.

З цих підстав, керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст. 24, 104, 105, 110 - 112,180-183 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , громадянкою України, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , громадянином Республіки Ліван, ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстровано 25.04.2014 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 154.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви (19.02.2021) і до повноліття дитини ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави за позовні вимоги щодо стягнення аліментів на дитину у розмірі 908, 00 (дев`ятсот вісім) грн.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В задоволенні стягнення витрат, які понесені позивачем на надання правової допомоги, відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2021.

Суддя В. Червонописький