Ухвала суду № 101002442, 11.11.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/2295/21

Провадження № 2/293/840/2021

УХВАЛА

11 листопада 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», за змістом якого просить: визнати виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №4603 від 01.06.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « «Укр Кредит Фінанс» заборгованості на загальну суму 28675,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, який позивач вважає таким , що не підялгає виконанню. Зазначає, що будь-яких кредитних договорів, договорів позики та інших фінансових угод з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» ніколи не укладав та не підписував нотаріально посвідченої кредитної угоди. Вважає, що законні підстави для вчинення виконавчого напису відсутні . Для захисту своїх порушених прав позивач звернувся з позовом до суду.

Оглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст. 27-30 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У мотивувальній частині позову позивач заявив клопотання про залучення до участі в спораві в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіну Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича.

Дослідивши зміст заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зважаючи на те, що предметом ооскарження є виконавчий напис рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання як безпідставного.

Крім того, разом з позовною заявою позивач подала клопотання, згідно якого просить витребувати для огляду під приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. матеріали нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №4603 від 01.06.2021, яким задоволено вимоги ТОВ «Укркредит Фінанс « та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 28675,00грн.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання подано з додержанням вимог, викладених у ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 277 ЦПК України, у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вказаної ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Позивач просить розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з посилаючись на норми ч.6 ст. 19 ЦПК України.

Дослідивши зміст поданої позивачем заяви, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання позивача, оскільки за предметом спору дана справа не віднесена до категорії малозначних та не є такою, що розглядається виключно у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 53, 84, 175-177, 187, 190-193, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригуду Володимира Олексндровича.

4. В задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича відмовити.

5. Підготовче засідання призначити на 01 грудня 2021 року об 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

6. Рекомендувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

7. Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ст. 179 ЦПК України.

8. Рекомендувати третій особі на стороні відповідача протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати письмові поясненя щодо позову. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього кодексу.

9. У порядку ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича всі документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 4603 від 01.06.2021.

Роз"яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., що у відповідності до норм ч.6 ст 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

10. Повідомити учасників справи та третю особу про підготовче засідання.

11. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Ухвала складена та підписана: 11.11.2021.

Суддя Л.В. Лось