Ухвала суду № 101002076, 27.10.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12317/21

Категорія 43

2/295/2926/21

У Х В А Л А

27.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника патрульної поліції,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати незаконні і протиправні дії працівника Управління патрульної поліції у Житомирській області щодо складання стосовно нього постанови ЕАН № 4225468 від 18.05.2021 року рішення призвели до заподіяння йому моральної шкоди та стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України грошові в кошти в сумі 50000,00 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органів державної влади та їх посадових осіб відповідно до постанови Верховного Суду України від 02.12.2015 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 23.09.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію ухвали позивач отримав та 07.10.2021 року направив до суду письмову заяву з додатками до неї на виконання ухвали, що надійшли до суду 11.10.2021 року.

При вирішенні питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до висновку, що справа має бути передана на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з наступних підстав.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» роз`яснив, що суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, а саме справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 3 ст. 263 ЦПК України).

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як убачається зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування заподіяної йому моральної шкоди внаслідок його незаконного притягнення до адміністративної відповідальності постановою працівника патрульної поліції ЕАН № 4225468 від 18.05.2021 року, визнаною протиправною та скасованою постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2021 року в справі № 279/2760/21. У позовній заяві зазначено місцезнаходженням відповідача Департаменту патрульної поліції за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3 та відповідача Державної казначейської служби України за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, що не належать до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

За результатами отриманої судом 26.10.2021 року інформації з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 24.10.2021 року місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки місцезнаходження відповідачів не зареєстроване на території Богунського району міста Житомира, а місце проживання позивача не значиться зареєстрованим у встановленому законом порядку на території Богунського району міста Житомира та його зареєстроване місце проживання (перебування) знаходиться в м. Коростені Житомирської області, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, та інших обставин, які б визначали підсудність справи Богунському районному суду міста Житомира, позовна заява не містить, тому справа не підсудна Богунському районному суду міста Житомира та підлягає передачі за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання позивача.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України визначено, що, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на наведене справу необхідно надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області згідно правил ч. 3 ст. 28 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями працівника патрульної поліції, надіслати за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова