Ухвала суду № 101001843, 10.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19406/21

Провадження № 1-кс/161/8409/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 листопада 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 0721885800:06:000:2162, площею 14,68 га, розташовану за межами с.Прилуцьке, Ківерцівського району, Волинської області, яка належить на праві приватної власності приватному підприємству «БОГОР-ПЛЮС», код ЄДРПОУ:41957835.

Клопотання мотивуєтим,що Другимслідчим відділомТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань розташованогоу містіЛьвові проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №62021140020000067від 09.06.2021за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366 КК України.

Оскільки вищевказані земельна ділянка, на думку слідчого, відповідає критеріям речового доказу, а також може підлягати конфіскації чи спеціальній конфіскації, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на таке майно.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав з викладених у ньому мотивів та просив задовольнити.

Судом було здійснено судовий виклик ПП «Богор-Плюс» за зареєстрованим місцем знаходження м.Луцьк, Київський майдан, 7, однак представник вказаного підприємства до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив, а тому на підставі ч.1 ст.172 КПК України розгляд клопотання проводиться за відсутності власника майна.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1ст.170КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, вищезазначена земельна ділянка відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме містить на собі сліди кримінального правопорушення, оскільки була об`єктом кримінально протиправних дій, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас,слідчий суддяне вбачаєпідстав длянакладення арештуна вказануземельну ділянкуз метоюзабезпечення конфіскаціїчи спеціальноїконфіскації майна,оскільки яквбачається ізматеріалів клопотання,у кримінальномупровадженні №62021140020000067 на даний час жодній особі не було повідомлено про підозру.

Керуючисьст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арештна земельнуділянку зкадастровим номером0721885800:06:000:2162,площею 14,68га,розташовану замежами с.Прилуцьке,Ківерцівського району,Волинської області,яка належитьна праві приватної власності приватному підприємству «БОГОР-ПЛЮС», код ЄДРПОУ:41957835.

На підставі ст.175КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя