Ухвала суду № 101001838, 10.11.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/19984/21

Провадження № 2-з/161/41/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 листопада 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Пахолюка А.М.

при секретарі – Будько І.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , до подання позовної заяви, заінтересовані особи – приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є., ДП «Сетам», ТзОВ «Кей-Колект», звернувся до суду із заявою про забезпечення позову та просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 року №161/4136/15-ц до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій щодо передачі на реалізацію майна ДП «Сетам» неправомірними та зобов`язати вчинити дії та заборонити ДП «Сетам» вчиняти дії по проведенню електронних торгів (аукціону) за лотом №497760 з продажу квартири АДРЕСА_1 до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій щодо передачі на реалізацію майна ДП «Сетам» неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

Свою заяву мотивує тим, що має намір звернутись до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою про визнання дій щодо передачі на реалізацію майна ДП «Сетам» неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

Вказує, що на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.09.2021 року у справі №161/14737/21 приватним виконавцем Клехо А.Є. 04.10.2021 року відкрито виконавче провадження №66406362 на підставі виконавчого листа №161/4136/15-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 29.07.2021 року, за яким, у рахунок заборгованості ОСОБА_2 перед ТОВ «Кей-Колект» за договором про надання споживчого кредиту № 11243558000 від 30 жовтня 2007 року в сумі 91111,82 долари США, що становить 791792 грн. 30 коп., з яких: прострочений основний борг – 87469,39 доларів США, що становить 694393,25 грн., прострочені проценти – 11576,49 доларів США, що становить 91902,28 грн., пеня за порушення термінів повернення кредиту – 63,06 доларів США, що становить 500,61 грн., пеня за порушення термінів сплати процентів – 629,34 долари США, що становить 4996,16 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 101,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1364042 грн.

Вказує, що приватним виконавцем вчинено дії щодо передачі арештованого майна на реалізацію та на даний час квартира АДРЕСА_1 виставлена на аукціон.

Зазначає, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 01.11.2021 року, дію ухвали Луцького міськрайонного суду від 13.09.2021 року у справі №161/14737/21, на підставі якої було відкрито виконавче провадження №66406362, зупинено до закінчення розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 . Однак, станом на 08.11.2021 року, на її думку, приватним виконавцем та ДП «Сетам» не вчинено необхідних дій спрямованих на зупинення проведення електронного аукціону по лоту №497760.

Вважає, що не вжиття заходів забезпечення позову матиме своїм наслідком закінчення процедури реалізації вищезазначеного нерухомого майна, що в свою чергу унеможливить захист її прав на житло та унеможливить виконання ймовірного прийнятого на її користь рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено у п. п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха А.Є. перебуває виконавчий лист №161/4136/15-ц, виданий Луцьким міськрайонним судом про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру загальною площею 101,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 1364042 грн. (а.с. 9-11, 13-14)

Із матеріалів справи вбачається, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха А.Є. від 18.10.2021 року, на предмет іпотеки, а саме: квартиру загальною площею 101,1 кв. м за адресою: АДРЕСА_2 , накладено арешт, а згідно заявки передано на реалізацію ДП «Сетам» (а.с. 15-21).

Також, з офіційного інтернет-сайту ДП «Сетам», вбачається, що спірний предмет іпотеки виставлений на електронні торги під лотом №497760 за початковою ціною 1364042 грн., гарантійний внесок для учасників аукціону становить 68202,10 грн. Дата проведення аукціону 18.11.2021 року (а.с. 25).

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, заявник має намір подати позов до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха А.Є., ДП «Сетам», ТзОВ «Кей-Колект» про визнання дій щодо передачі на реалізацію майна ДП «Сетам» неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ДП «Сетам» вчиняти дії по проведенню електронних торгів (аукціону) за лотом №497760 з продажу квартири АДРЕСА_1 , оскільки, невжиття таких заходів, може утруднити поновлення прав заявника, так як спірне майно, в процесі реалізації, може бути продане у володіння третіх осіб.

При цьому, суд вважає, що в задоволенні вимоги позивача щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 року №161/4136/15-ц, слід відмовити, оскільки, предметом позову з яким має намір звернутися заявник до суду не є оскарження відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа як такого.

За таких обставин, суд вважає за доцільне заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Разом з тим, як передбачено ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Судом встановлено, що спірний предмет іпотеки, а саме: чотирикімнатна квартира АДРЕСА_3 , виставлений на електронні торги під лотом №497760 за початковою ціною 1364042 грн. Дата проведення аукціону 18.11.2021 року. При цьому, гарантійний внесок для учасників, що виявили намір взяти участь в електронних торгах становить 68202,10 грн. (а.с. 25).

Відтак, на думку суду, встановлення заборони ДП «Сетам» вчиняти дії по проведенню електронних торгів (аукціону) за лотом №497760 з продажу спірного майна, за таких умов, може призвести до можливого спричинення збитків для учасників аукціону по даному лоту, які зареєструвались та внесли гарантійний внесок в розмірі 68202,10 грн., а тому дана заява про забезпечення позову потребує застосування і зустрічного забезпечення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення відшкодування збитків третім особам, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, суд вважає за необхідне застосувати в даній справі зустрічне забезпечення позову.

З врахуванням того, що заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких можуть зазнати треті особи (учасники електронних торгів) у зв`язку із забезпеченням позову, суд вважає за необхідне, в порядку зустрічного забезпечення позову, зобов`язати заявника внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави в розмірі 70000 грн., тобто орієнтовного розміру гарантійного внеску учасника електронних торгів по лоту №497760.

Керуючись ст.ст. 149-153, 154, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити Державному підприємству «Сетам» вчиняти дії по проведенню електронних торгів (аукціону) за лотом №497760 з продажу квартири АДРЕСА_1 до розгляду по суті позовної заяви ОСОБА_1 про визнання дій щодо передачі на реалізацію майна Державному підприємству «Сетам» неправомірними та зобов`язати вчинити дії.

В решті вимог відмовити.

В порядку зустрічного забезпечення зобов`язати ОСОБА_1 протягом 5 (п`яти) днів з дня постановлення ухвали внести на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави в розмірі 70000(сімдесят тисяч) грн. та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо):

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 26276277

Банк отримувача - ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) – 820172

Рахунок отримувача - UA278201720355279002000002504.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

1) особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення;

2) якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвалу до негайного виконання направити Державному підприємству «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6).

Про результати виконання ухвали Державним підприємством «Сетам» повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Учасники справи:

Заявник – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа – приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, адреса місцезнаходження: 43006, м. луцьк, вул. Авіаторів, 1.

Заінтересована особа – Державне підприємство «Сетам», код ЄДРПОУ - 39958500, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Заінтересована особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей- Колект», код ЄДРПОУ - 37825968, адреса місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.