Ухвала суду № 101001772, 08.11.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4324/13-ц

Провадження № 6/658/78/21

У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про припинення примусового стягнення коштів з пенсії та інших надходжень ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про припинення примусового стягнення коштів з пенсії та інших надходжень.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України ( ст. ст. 175, 177 ЦПК України).

Ухвалою суду від 11.10.2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Всі недоліки заяви повно викладено в указаній ухвалі суду. Про наслідки невиконання вимог ухвали заявника попереджено.

Крім того, ухвала суду про залишення заяви без руху розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень та є загальнодоступною.

05.11.2021 року на адресу суду надійшла виправлена заява на усунення недоліків, проте всі недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 11.10.2021 року не усунені, а саме: не зазначено доказів сплати і закриття виконавчих проваджень по справі 2/658/1548/2013; виконавчих проваджень ДВС за № 43063541, № 52554347 у зв`язку з повним їх виконанням заявником;- не зазначено доказів не зняття арешту з автомобілю( не зазначено якого автомобілю), що належить заявнику у зв`язку з повним виконанням рішення суду;- не зазначено доказів неможливості сплати в подальшому боргу, встановленого рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Окрім цього до виправленої заяви ОСОБА_1 не долучено доказів, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 , представляти її інтереси, тобто заява подана неуповноваженою особою, не зазначено причин пропуску звернення до суду, з моменту, коли ОСОБА_1 , дізнався про порушені його права, а головне, що ні в попередній заяві та у виправленій заяві( прохальній частині) не зазначено по яким саме виконавчим провадженням було сплачено повністю усі кошти, дії яких саме виконавців він оскаржує.

Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому залишення заяви без руху для того, щоб заявник усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 186,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про припинення примусового стягнення коштів з пенсії та інших надходжень - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:О. В. Рахімова