
Справа № 589/4168/21
Провадження № 3/589/1517/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2021 року о 04 год. 30 хв. в м. Шостка по вул. Свободи в районі буд.46, ОСОБА_1 , керував автомобілем Mazda-626 державний номер НОМЕР_2 , повертаючи праворуч, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду – клумбу з бардюрним каменем. Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу завдано механічних пошкоджень.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 (б) ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій вину визнає в повному обсязі та просить справу розглядати без його участі.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.10.2021 року; схемі ДТП, яка є додатком до протоколу; письмових поясненнях ОСОБА_1 та власника автомобіля ОСОБА_2 .
Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 вину визнав, тому суд не вбачає підстав для позбавлення особи, що вчинила правопорушення, права керування транспортними засобами та вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку, передбаченому Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783, код банку отримувача за МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4168/21.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
Судове рішення № 101001578, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.10.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/4168/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: