Ухвала суду № 101001427, 10.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14145/21

Провадження № 2-з/592/224/21

УХВАЛА

10 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, про визнання правочину частково недійсним та повернення майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати частково недійсним договір купівлі-продажу квартири від 17.08.1999 за адресою АДРЕСА_1 в частини продажу ним 1 / 3 частини та повернути йому 1 / 3 частину зазначеної квартири.

Вимоги позивач мотивував тим, що зазначений договір є фіктивним, оскільки укладений без наміру фактичного виконання.

Також до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову. Позивач просить встановити обтяження щодо заборони здійснювати будь-які дії з видачею документів і реєстрації прав власності на спірну квартиру. Застосування забезпечення мотивував тим, що може у наступному утруднити виконання рішення або зробити його неможливим.

У позовній заяві, матеріалах справи і заяви про забезпечення позову не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Відсутні будь-які докази того, що на час розгляду зазначеної заяви спірна квартира зареєстрована за стороною у справі. Відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 150 ЦПК України визначені види заходів забезпечення позову, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.6 цієї статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оцінюючи наведені положення ст.ст. 149-151 ЦПК України вбачається, що заяву подано з порушеннями.

Так на порушення п. 6 і п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України клопотання про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Відсутні будь-які докази того, що на час розгляду зазначеної заяви спірна квартира зареєстрована за стороною у справі.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Наявні недоліки заяви перешкоджають застосуванню заходу забезпечення позову. Ураховуючи наведене заяву слід повернути.

Керуючись ст.ст. 62, 149, 151, 153 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна, про визнання правочину частково недійсним та повернення майна .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко