Ухвала суду № 101001347, 09.11.2021, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2247/21

Провадження № 1-кс/576/581/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.21 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Лісненка А.А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, внесене в кримінальному провадженні за № 12021200620000263, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шалигине Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2021 старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Токарик Д.Л. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Лісненком А.А., у кримінальному провадженні № 12021200620000263 про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 02 вересня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час розслідування цього кримінального провадження було встановлено, щов один із днів в кінці липня 2021 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кімнаті, за вище вказаною адресою гроші в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_2 . В подальшому місце скоєння злочину покинув і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

30 вересня 2021 ОСОБА_1 оголошений в розшук, так як його місце знаходження не відоме, а досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п.1 та п. 5. ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних майнових злочинів, відповідних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин, не працює і не має стабільного джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, покинув місце свого проживання та на даний час місце його перебування не відоме, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_1 просив суд обрати у відношенні нього більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як вбачається з матеріалів справи, СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021200620000263, яке 02 вересня 2021 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

За матеріалами провадження, в один із днів в кінці липня 2021 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у своєї знайомої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав з гаманця, який знаходився в кімнаті, за вище вказаною адресою гроші в сумі 1000 гривень, які належать ОСОБА_2 . В подальшому місце скоєння злочину покинув і викраденим розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.

09 вересня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені майна потерпілої ОСОБА_2 , вчиненому повторно.

Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 встановлено не було, то 30 вересня 2021 року його було оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду від 05 жовтня 2021 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з протоколів допиту потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , як чоловіка, який був у неї в будинку в кінці липня 2021 року і представився ОСОБА_4 , протоколу проведеного слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 , вбачається достатньо інформації про можливу причетність ОСОБА_1 до вказаного злочину. Крім того, в судовому засіданні сам підозрюваний не заперечував своєї причетності до інкримінованого йому злочину.

Також вважає доведеним і наявність ризиків, що заявлені у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років таусвідомлюючи ризик бути засудженим до терміну ув`язнення, умисно переховувався від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук. Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків, не працює і не має стабільного джерела доходів, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, відповідних висновків для себе не зробив і знову продовжує вчиняти злочини, суд вважає обґрунтованим і ризик вчинення підозрюваним повторних злочинів.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставин його вчинення, що за цей злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, а також зважаючи на особу підозрюваного, який є раніше судимим, слідчий суддя дійшов висновку, що для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 є недостатнім, а тому у відношенні нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 не пов`язаний із насильством, слідчий суддя зобов`язаний визначити альтернативний запобіжний захід – заставу. Враховуючи майновий стан підозрюваного, суму заподіяних злочином збитків, ступінь ризиків, слідчий суддя вважає, що застава у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб повинна гарантувати присутність підозрюваного під час подальшого розслідування.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Токарик Д.Л. – задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали по 30 грудня 2021 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 45400 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний спеціальний рахунок:

р/р UА558201720355249001000008869,

МФО 820172;

код:26270240,

одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області;

назва банку: ДКСУ м.Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на спеціальний рахунок, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи«Сумський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, або інший документ, що дає підозрюваному право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Токарик Д.Л.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон