Постанова № 101001344, 11.11.2021, Великописарівський районний суд Сумської області

Дата ухвалення
11.11.2021
Номер справи
575/809/21
Номер документу
101001344
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 575/809/21

Провадження № 3/575/408/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Рециклінг Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Люботинським МС ГУ ДМС України у Харківській області 27 жовтня 2012 року, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Великописарівського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

28 серпня 2021 року в ході проведення головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Гапоновою Н.М. документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рециклінг Груп», з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2018 року по 31 березня 2021 рік, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 27 грудня 2012 року по 31 березня 2021 року, встановлено, що Директор ТОВ «Рециклінг Груп» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: абз. (б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), товариством у перевіряємому періоді подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску з недостовірними відомостями та помилками, п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 187.1, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість за жовтень 2019 року у сумі 171147 гривень 00 копійок та не зареєстровано податкову накладну за жовтень 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 12/.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 2520/12/18-28-07-01-07 від 19 жовтня 2021 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Рециклінг Груп» № 4264/18-28-07-01-07/38043648/72 від 28 серпня 2021 року з додатками /а.с. 2-8/.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З наведеного вбачається, що правопорушення було вчинено в жовтні 2019 року, не є триваючим внаслідок чого строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, потрібно відраховувати саме з 31 жовтня 2019 року, а не з моменту виявлення правопорушення (проведення перевірки).

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в судовому засіданні доведено, але він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 101001344 ?

Документ № 101001344 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 101001344 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101001344 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101001344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101001344, Великописарівський районний суд Сумської області

Судове рішення № 101001344, Великописарівський районний суд Сумської області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 101001344 відноситься до справи № 575/809/21

Це рішення відноситься до справи № 575/809/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100979507
Наступний документ : 101001345