Рішення № 101001154, 11.11.2021, Михайлівський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
11.11.2021
Номер справи
321/1374/21
Номер документу
101001154
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1374/21

Провадження № 2/321/469/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Машкіної Н.В.,

при секретарі – Бородіній І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним.

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 було укладено кредитній договір № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 1 400 грн. строком на 16 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,01 % протягом 16 календарних днів та 3,5 % з наступного дня за кожен день користування кредитом. Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www. yashagotivochka.ua. Оформлення вищезазначеної згоди повністю відповідає вимогам статті 2 Закону «Про захист Персональних даних». Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором строки, а саме: станом на 01.09.2021 рокумає заборгованість, яка становить 5 346 грн. 91 коп. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача суму вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. (стаття 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу визначають, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір між сторонами був укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 було укладено кредитній договір № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року. Зазначений Кредитний договір про надання фінансового кредиту був укладений за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www. yashagotivochka.ua.

Згідно п.1.1 Кредитного договору № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (Кредит) в сумі 1 400,00 грн. (одна тисяча чотириста гривень 00 копійок) на умовах строковості, зворотності, оплатності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах цього Кредитного договору.

Відповідно до п. 1.2 строк дії Кредитного договору складає 365 календарних днів. Закінчення строку дії Кредитного договору не припиняє зобов`язання, яке не було виконане належним чином однією зі сторін. Строк користування Кредитом складає 16 (шістнадцять) днів, а у випадках, передбачених цим Кредитним договором, може бути продовжений до 96 (дев`яносто шести) днів включно (п. 1.3 Кредитного договору).

Згідно п.1.4-1.4.2 зазначеного договору № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом: у розмірі 0,01% (нуль цілих одна сота процентів) від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом протягом 16 (шістнадцяти) календарних днів з дня надання Кредиту; у розмірі 3,5% (три цілих п`ять десятих процентів) від суми наданого Кредиту за кожен день користування Кредитом з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого пунктом 1.4.1 Договору, якщо зобов`язання не виконані Позичальником належним чином, наступні 80 Календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання Кредиту.

При цьому сторони визнають, що зазначені Процентні ставки є їх двосторонньою взаємною домовленістю, узгодженою умовами Кредитного договору.

Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов`язання, про що свідчить підтвердження платіжного сервісу АТ «ПУМБ» про проведення успішної видачі займу нана карту ОСОБА_1 за договором № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року в сумі 1400 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, в визначені кредитним договором строки, а саме: станом на 01.09.2021 року заборгованість не погасив, не сплачує нараховані у відповідності до п. 1.4.1-1.4.2 Кредитного договору проценти за користування ним, таким чином ухиляючись від виконання прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором.

Загальний розмір боргу за Кредитним договором № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року станом на 01.09.2021 року становить 5 346 грн. 91 коп., яка складається з заборгованності по сумі кредиту - 1 400,00 грн. заборгованості по процентам - 3 922,24 грн. з яких 2,24 грн. нараховано відповідно до п. 1.4.1 Кредитного договору, а 3 920,00 грн. нараховано відповідно до п.1.4.2 Кредитного договору ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року три проценти річних від простроченої суми - 24,67 грн. нарахованих відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги грунтуються на законі, доведені в судовому засіданні, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.2, 7, 12, 228 - 229, 258 - 260, 263 - 265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙМ КЕПІТЕЛ», ЄДРПОУ 41885310 заборгованість за Кредитним договором № ЛЛ-01129737 від 30.03.2021 року у загальному розмірі 5 346 грн. 91 коп., судовий збір в роз мірі 2270 грн. 00 коп., а всього 7616 ( сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 91 коп.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел», ЄДРПОУ 41885310, місце розташування: вул. Пушкінська, буд. 28 каб. 7 м. Миколаїв.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 101001154 ?

Документ № 101001154 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 101001154 ?

Дата ухвалення - 11.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101001154 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101001154 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 101001154, Михайлівський районний суд Запорізької області

Судове рішення № 101001154, Михайлівський районний суд Запорізької області було прийнято 11.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 101001154 відноситься до справи № 321/1374/21

Це рішення відноситься до справи № 321/1374/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 100914417
Наступний документ : 101001156