Вирок № 101001140, 02.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.11.2021

Справа № 937/5551/21

Провадження № 1-кп/937/767/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Овечкіної Т.Д.

прокурора – Чарушиної Є.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021087140000261 від 28 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зонцівка Новопсковського району Луганської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утримані малолітню дитину проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.05.2021 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за кермом власного автомобіля марки «Geely», модель JL7126, в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, надав інспектору ВРПП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 завідомо підроблений бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданий 18.07.2017 року ТСЦ № 1441, який згідно висновку експерта від 02.06.2021 року № СЕ-19/108-21/6728-ДД не відповідає аналогічним зразкам бланків посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання.

Такі дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідома підробленого документа, іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає право або звільняє від обов`язків.

Під час досудового розслідування між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12021087140000261 від 28 травня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 червня 2021 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення у судовому провадженні, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_1 буде призначене покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, в межах санкції цієї частини статті у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд приходить до такого висновку..

Угода, підписана сторонами 09 червня 2021 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 14 червня 2021 року.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості,

суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Захисник Стукалов А.В. та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні наполягали на затверджені угоди.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 09 червня 2021 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає вимогам призначення покарання, передбачених ст. 65, 66, 69 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Судом вивчались данні про особу обвинуваченого, та встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадження на проведення судової технічної експертизи складає 2574,30 гривень.

Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Угоду про визнання винуватості, укладену 09 червня 2021 року між прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Чарушиною Є.І. та обвинуваченим ОСОБА_1 – затвердити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р №31112115008009, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, назва банку: Казначейство України (ЕАП), код банку: 899998, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на залучення експерта по експертизі № СЕ-19/108-21/6728-ДД від 02.06.2021 року в сумі 2574 грн. 30 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

Суддя: