
Дата документу 07.10.2021
Справа № 937/5824/21
Провадження №2/937/2926/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Редько О.В., за участі секретаря Овечкіної Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторія про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває об`єднана цивільна справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа – приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторія про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В своїй позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач подає таке клопотання обов`язково разом з позовною заявою (ч. 1 ст. 84, ч. 2 ст. 83 ЦПК України), а відповідач – разом з відзивом на позовну заяву, у строк встановлений судом для подання відзиву (ч. 1 ст. 84, ч. 3 ст. 83 ЦПК України).
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Статтею 84 ЦПК України визначені умови та випадки витребування доказів. Так, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Позивач обґрунтував неможливість подання витребуваних доказів разом із позовом та у строк, визначений ч.3 ст.83 ЦПК України.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.
Керуючись ст.ст. 189,197,198,200 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В. Київської області (адреса: АДРЕСА_1 ) копії належним чином посвідчених документів на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 12.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6047 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», заборгованості в сумі 9481,50 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В.Редько
Судове рішення № 101001100, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 07.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 937/5824/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: