Ухвала суду № 101000635, 26.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9485/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді - Дегтяренко К.С.,

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

за участю сторін у справі :

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про повернення банківського вкладу,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про повернення банківського вкладу.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

26 жовтня 2021 року у підготовчому судовому засіданні

представник позивача з`явився просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

представник відповідача – зазначив, що у разі якщо суд прийде до висновку про призначення справи до судового розгляду, просить вирішити питання, щодо виклику в судове засідання свідків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Що до клопотання представника відповідача про виклик у якості свідків позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, ч.3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Представник відповідача такої заяви до суду не подав, а звернувся з усним клопотанням під час проведення підготовчого судового засідання, у судовому засіданні не навів аргументів щодо неможливості подання відповідного клопотання разом з відзивом, або до підготовчого засідання.

Згідно з правилами ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Представник відповідача не зазначив, які саме обставини можуть повідомити свідки суду, та яке саме значення вказані обставини можуть мати для вирішення спірних правовідносин.

Крім того, суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено, є такими, що можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Крім того, представник відповідача просить викликати у якості свідка позивача – ОСОБА_3 , однак згідно вимого ст. 234 ЦПК України, сторона у справі, третя особа, зокрема, позивач, можуть бути допитані в судовому засіданні лише за наявності їх згоди.

Як вказав в судовому засіданні представник позивача така згода позивача відсутня.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про допит свідків слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.69 - 70, 91, 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд –

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою(88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 23 листопада 2021 року об 15 год. 30 хв.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик та допит в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01.11.2021 року.

Суддя К.С. Дегтяренко