
Справа № 304/1368/21 Провадження № 2-а/304/13/2021
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 листопада 2021 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 574211 від 11 жовтня 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 574211 від 11 жовтня 2021 року.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановила, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Так, у позовній заяві відповідачем вказане Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, адреса: 88007, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, № 10а, з кодом ЄДРПОУ 40108913.
Однак, як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказана інформація не відповідає дійсності, оскільки у зазначеному реєстрі з ідентифікаційним кодом юридичної особи 40108913 міститься інформація виключно про Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.
При цьому, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про Ужгородське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області взагалі відсутні.
Таким чином, зазначене у позові найменування юридичної особи не відповідає зазначеному ідентифікаційному коду, внаслідок чого подана позовна заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Тому, керуючись ст. ст. 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАВ № 574211 від 11 жовтня 2021 року – залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня вручення йому ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Гевці В. М.
Судове рішення № 101000534, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 08.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1368/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: