Ухвала суду № 101000471, 11.11.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019 року ОСОБА_4 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана І.І., скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку від 15.06.2018 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання по справі на 07.06.2019 року в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2019 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , прийнято до розгляду позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса. Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 23.12.2019 року дану справу передано до Іршавського районного суду Закарпатської області для розгляду за підсудністю.

03 лютого 2020 року вказану справу передано для розгляду судді Іршавського районного суду Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду від 06.07.2020 року закрито провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса, у зв`язку з тим, що настала смерть третьої особи з самостійними вимогами – ОСОБА_6 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.11.2020 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, ТОВ «МІЛКОР», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А., про визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування державної реєстрації земельної ділянки та рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана І.І., скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А. про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, у зв`язку з тим, що настала смерть позивача ОСОБА_4 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Іршавського районного суду від 17.11.2020 року закрито провадження по справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_5 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса, у зв`язку з тим, що настала смерть третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_5 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської РДА, ТОВ «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А. про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса, та справу призначено до судового розгляду по суті на 11.10.2021 року.

У судове засідання треті особи із самостійними вимогами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_7 повторно не з`явилися, про день, час та місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи по суті за їх відсутності до суду не подали (том 4 а.с. 110-112, 114, 148-152).

Представник ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, представник ТОВ «МІЛКОР», представник Іршавської РДА, державний реєстратор Іршавського РУЮ та приватний нотаріус Селехман О.А. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили (том 4 а.с.104-108,113,140-147).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Іршавського районного суду від 20.09.2021 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі та справу було призначено до судового розгляду по суті на 11.10.2021 року на 09.30 годин.

В судове засідання, призначене на 11.10.2021 року на 09.30 годин, будучи належним чином повідомленими треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також їхній представник ОСОБА_7 не з`явилися, причини своєї неявки у судове засідання не повідомили та поважність неявки не підтвердили, заяви про розгляд справи по суті без їхньої участі до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання третіх осіб із самостійними вимогами слухання справи було відкладено на 11 листопада 2021 року на 13.30 годин.

У судове засідання, призначене на 11 листопада 2021 року на 13.30 годин, ні треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ні їхній представник ОСОБА_7 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, поважність неявки не підтвердили, заяв про розгляд справи по суті без їхньої участі не подали.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У разі повторної неявки позивача (усіх позивачів) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказані висновки неодноразово підтверджені Верховним Судом, зокрема у постановах від 07 серпня 2020 року у справі N 405/8125/15-ц, від 21 вересня 2020 року у справі N 658/1141/18, від 22 березня 2021 року у справі N 757/43966/16-ц, від 01 квітня 2021 року у справі N 2-1676/11, від 05 квітня 2021 року у справі N 524/3347/18, від 19 квітня 2021 року у справі N 675/1714/19, від 14.05.2021 року у справі №523/15493/18.

Відповідно до ч.3 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Оскільки належним чином повідомлені треті особи із самостійними вимогами, які користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їхній представник ОСОБА_7 - повторно не з`явилися в судове засідання, причини неявки не повідомили, поважність неявки не підтвердили та не подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Іршавської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», державного реєстратора Іршавського РУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Анатолійович, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 року №36/57-18-ДО, скасування рішення приватного нотаріуса - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських