Ухвала суду № 101000429, 05.11.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/1203/21

Номер провадження 1-кс/298/340/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Парасич С.М. погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Безугла І.І. про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Парасич С.М., погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Безугла І.І., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 3 листопада 2021 року о 13:54 надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового КПП с. Малий Березний, вул. Ублянська 55, Ужгородського району Закарпатської області про те, що 03.11.2021 року о 13.52 год. за адресою АДРЕСА_1 під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну, прибула громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . На паспортний контроль громадянка ОСОБА_1 пред`явила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вид. 07 травня 2021 року, дійсний до 07 травня 2031 року та пред`явила міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року, видане Львівською обласною інфекційною клінічною лікарнею 01984263. Попередньо від ГОРВ 94 прикордонного загону було отримано інформацію, що даний заклад вакцинацію громадян не проводить. В ході вивчення документа встановлено, що підписи лікаря не ідентичні, на звороті бланку відсутня вимога щодо чинності свідоцтва, також встановлено, що лікар вказаний у свідоцтві, там не працює та вище вказаний бланк ними не видавався.

Зазначається, що 3 листопада 2021 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Парасичем С.М. 3 листопада 2021 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021, видане Львівською обласною інфекційною клінічною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у паперовий конверт та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Вказує, що дане свідоцтво є предметом кримінального правопорушення, 3 листопада 2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року по кримінальному провадженні №12021078070000135 визнано речовим доказом.

Дізнавач, зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 3 листопада 2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021, видане Львівською обласною інфекційною клінічною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання дізнавач Парасич С.М., будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна по КП №12021078070000135 від 03.11.2021 року без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 листопада 2021 року за №12021078070000135 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 4 листопада 2021 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 3 листопада 2021 року та фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року вбачається, що 3 листопада 2021 року о 13:54 надійшло повідомлення зі служби 102 від чергового КПП с. Малий Березний, вул. Ублянська 55, Ужгородського району Закарпатської області, про те, що 03.11.2021 року о 13.52 год. за адресою АДРЕСА_1 під час перетину державного кордону, слідуючи на в`їзд в Україну прибула громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . На паспортний контроль громадянка ОСОБА_1 пред`явила паспортний документ громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , вид. 7 травня 2021 року дійсний до 7 травня 2031 року та пред`явила міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року, видане Львівською обласною інфекційною клінічною лікарнею 01984263. Попередньо від ГОРВ 94 прикордонного загону було отримано інформацію, що даний заклад вакцинацію громадян не проводить. В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірки документів» вивчення документів виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного свідоцтва від 12.08.2021 року, а саме: підписи лікаря не ідентичні, на звороті бланків відсутні «вимоги щодо чинності свідоцтва», в ході уточнення інформації у закладу, який здійснював вакцинацію, встановлено, що лікар вказаний у свідоцтві там не працює, та вищезазначені бланки ним не видавалися.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 3 листопада 2021 року, дізнавачем СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Парасич С.М. 3 листопада 2021 року проведено огляд, який розпочато о 13 год. 45 хв. і закінчено о 14 год. 09 хв., під час огляду виявлено та вилучено міжнародне свідоцтво про вакцинацію видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у паперовий конверт.

Отже, вилучене 3 листопада 2021 року в ході огляду міжнародне свідоцтво про вакцинацію, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 3 листопада 2021 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Парасич С.М., міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року, видане Львівською обласною інфекційною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано у паперовий конверт, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №12021078070000135 від 03.11.2021 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року, видане Львівською обласною інфекційною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього свідоцтва як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 3 листопада 2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 12.08.2021 року, видане Львівською обласною інфекційною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Парасич С.М., погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Безугла І.І., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Парасич С.М., погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Безугла І.І., про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000135 від 3 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду від 3 листопада 2021 року міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане Львівською обласною інфекційною лікарнею 01984263 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Зизич В.В.