Ухвала суду № 100999939, 11.11.2021, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1408/21

Провадження № 2/222/386/2021

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.11.2021 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 85-а, прим. 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим № 46467 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з неї на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості у сумі 89184,90 грн., що виникла за кредитним договором № 001-04332-120413 від 12.04.2013 року, оскільки вважає його таким, який вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.20112 року № 296/5 та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, в зв`язку з тим, що нотаріус не пересвідчився у наявності між сторонами договірних правовідносин, з дня виникнення у відповідача (стягувача) права вимоги минуло більше трьох років, приватний нотаріус не переконався в тому, що нею було отримано письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором та вона не згодна з сумою боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, враховуючи категорію та складність справи, значення справи для сторін, а також обсяг та характер доказів у справі її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання.

Крім цього, в позовній заяві позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 46467 від 19.05.2021 року з копією виконавчого напису.

Розглянувши заявлене клопотання про витребування доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно правового змісту ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що стороною позивачки вимоги про витребування доказів на думку суду є доведеними, оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, можуть підтвердити доводи, на які

позивачка посилається в позовній заяві, а отримати зазначені відомості в позасудовому порядку позивачка позбавлена можливості, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою ТОВ «Цикл Фінанс» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 46467 від 19.05.2021 року з копією виконавчого напису, для їх дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 10, 19, 84, 175, 177, 178, 187, 193, 274, пп.15.5, п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Миру, буд. 85-а, прим. 9) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання на 20.12.2021 року о 09-30 годині.

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича засвідчену належним чином нотаріальну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про вчинення нотаріального напису нотаріуса № 46467 від 19.05.2021 року з копією виконавчого напису.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву. У зазначений строк треті особи мають право надіслати суду пояснення в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти

позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів треті особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України – http://vl.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Подліпенець