Ухвала суду № 100999876, 10.11.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4863/21

Провадження № 2-п/219/80/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву відповідача ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), остання відома адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) заборгованість за теплову енергію за період з грудня 2015 року по 12 березня 2021 року в розмірі 33 764,49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН – НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» (ЄДРПОУ 34776960, р/р НОМЕР_2 в філії Донецького ОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ) судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/4863/21, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи. Копія заочного рішення ОСОБА_1 була отримана у приміщенні суду лише 01 листопада 2021 року, до цього про наявність вказаного судового рішення відповідачу відомо не було. Крім того судові повістки про призначення розгляду справи відповідач не отримувала, що свідчить про її необізнаність про день, місце та час розгляду справи. Також вказала, що позовна заява позивачем подана до суду 17 травня 2021 року, у той час як згідно розрахунку наданого позивачем станом на 01 травня 2018 року сума боргу становить 15 252,22 грн, тобто відповідна сума знаходиться поза межами позовної давності. Таким чином до стягнення повинно бути 18 512,17 грн і відповідно до п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір повинно бути стягнуто пропорційно задоволених вимог, а саме у розмірі 1244,41 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заперечення, відповідно до якого просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, до почятку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримує та просить ї задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, ураховуючи таке.

Виходячи з наявних матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлялась за адресою реєстрації ( АДРЕСА_1 ) про час та місце судового засідання у відповідності до норм процесуального законодавства шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації відповідача, проте поштові відправлення повернулись до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того відповідно до відповіді Бахмутської міської ради, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 зареєстровано з 13.03.1979 року за адресою: АДРЕСА_1 та знято з реєстрації 09.03.2021 року. Зазначене свідчить про те, що відповідач дійсно суб`єктивно не була обізнана про розгляд даної справи і не мала змоги надати обґрунтовані заперечення. Одночасно суд ураховує пояснення відповідача, в яких остання не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Заявляє про те, що позовна заява подана поза межами строку позовної давності і до стягнення належить сума у розмірі 18 512,17 грн та враховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1244,41 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст.284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки заявником надані достатні доводи для перегляду заочного рішення, підстав для відмови в задоволенні заяви не встановлено, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.284, 287 ЦПК, суд

ухвалив:

1.Заяву про скасування заочного рішення у цивільній справі № 219/4863/21 задовольнити.

2.Заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 15 червня 2021 року у цивільній справі № 219/4863/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергіюскасувати.

3.Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

4.Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2021 року, яке проводити у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5, кабінет 315) та в яке викликати учасників справи.

5.Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надати до суду відзив на позов, складений у відповідності до ст.178 ЦПК України, до якого додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7.Позивачу у десятиденний строк з дня отримання відзиву, але не пізніше 01 грудня 2021 року, надати безпосередньо до суду відповідь на відзив з викладенням своїх міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

8.Роз`яснити сторонам, що згідно положень ст.83 ЦПК України усі докази повинні бути надані сторонами до 01 грудня 2021 року безпосередньо до суду. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

9.Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів – відповідачеві.

10.Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підягає.

Суддя Т.В. Давидовська