Ухвала суду № 100999141, 10.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 листопада 2021 року Справа № 480/8322/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Марценюк А.С. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Сумській області Марценюк А.С., в якій просив:

1. визнати не реагування на звернення позивача від 28.05.2021 та 06.08.2021 протиправною бездіяльністю і зобов`язати відповідача невідкладно їх розглянути;

2. визнати нарахування заборгованості по виплаті аліментів з 07.03.2019 неправомірними та зобов`язати нарахувати суму несплачених аліментів з дня останнього переказу грошей ОСОБА_2 на картку сина;

3. визнати переказ грошей як боргу по аліментам на рахунок сина чи передачу готівки йому в руки, а не ОСОБА_3 , буде правомірною дією погашення заборгованості;

4. визнати відмову закрити виконавче провадження неправомірною, зобов`язати його закрити;

5. визнати накладення штрафу за несплату аліментів, погашення витрат виконавчого провадження безпідставним, скасувати їх;

6. зобов`язати відповідача компенсувати моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2021 позовна заява була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 29.09.2021 позовну заяву було повернуто позивачу, оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

03.11.2021 позивач звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого за подання позову судового збору у розмірі 2273,00 грн.

Перевіривши матеріали поданої заяви, вбачається можливим задовольнити її, приймаючи до уваги наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 2273,00 грн. згідно квитанції від 17.09.2021 № 0.0.2269331806.1 (зворотній бік а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2273,00 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 132, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2273,00 грн., сплачений згідно квитанції від 17.09.2021 № 0.0.2269331806.1.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько