Ухвала суду № 100998539, 10.11.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16398/21

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши клопотання представника Державного бюро розслідувань (від 05.11.2021 р., вхід.№61371/21) щодо розгляду справи №420/16398/21 в порядку загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_1 у якому просить суд визнати протиправними дії виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича щодо видання наказу від 29.06.2021 р. № 373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.3 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей щодо проходження служби особами рядового та начальницького складу органу ДБР (призначення, переведення, звільнення тощо); визнати незаконним пункт 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича від 29 06.2021 № 373; зобов`язати Державне бюро розслідувань вилучити пункт 1.3. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича від 29.06.2021 № 373; визнати протиправною бездіяльність тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів управління забезпечення діяльності державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни по вiдмові у наданні публічної інформації на запит на інформацію ОСОБА_1 від 15 серпня 2021 року про надання копії розпорядчого акту, на підставі якого ОСОБА_2 виконує обов`язки Директора ДБР; зобов`язати державне бюро розслідувань надати копію розпорядчого акту, на підставі якого ОСОБА_2 виконує обов`язки Директора ДБР.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича, Тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій, визнання незаконним пункту 1.3 Переліку відомостей, визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/16398/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки Директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича, Тимчасово виконуючої обов`язки начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань Кравцової Євгенії Олексіївни, Державного бюро розслідувань, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2021 р. задоволено частково заяву Державного бюро розслідувань (від 21.10.2021 р. №58176/21) про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі №420/16398/21. Залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дій виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича щодо видання наказу від 29.06.2021 року №373 в частині віднесення до службової інформації у пункті 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань відомостей щодо проходження служби особами рядового і начальницького складу органу Державного бюро розслідувань (призначення, переведення, звільнення тощо); визнання незаконним пункту 1.3. Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича від 29.06.2021 року №373; зобов`язання Державного бюро розслідувань вилучити пункт 1.3. з Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у центральному апараті та територіальних управліннях Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом виконуючого обов`язки директора Державного бюро розслідувань Сухачова Олексія Олександровича від 29.06.2021 року №373.

05.11.2021 р. до суду від представника відповідача - Державного бюро розслідувань надійшли письмові пояснення (від 05.11.2021 р., вхід.№61371/21), в яких, серед іншого, міститься клопотання щодо розгляду справи №420/16398/21 в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача Державного бюро розслідувань (від 05.11.2021 р., вхід.№61371/21) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, дослідивши наведені представником відповідача Державного бюро розслідувань про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, доводи, та аргументи, у контексті відповідних приписів чинного процесуального законодавства, суд акцентує на наступному.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з приписами ч.6 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також зважаючи, що предмет доказування, та характер даних спірних правовідносин, на думку суду, не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного, всебічного, та об`єктивного розгляду справи, та відповідно, у контексті вище окреслених приписів чинного процесуального законодавства, дана справа є справою незначної складності, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача Державного бюро розслідувань (від 05.11.2021 р., вхід.№61371/21), та розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 7, 12, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного бюро розслідувань (від 05.11.2021 р., вхід.№61371/21) щодо розгляду справи №420/16398/21, за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.