Ухвала суду № 100998255, 10.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2021 р. № 400/1676/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №400/1676/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою подання на реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зареєструвати податкові накладні за датою подання на реєстрацію.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року у справі №400/1676/21 позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1966941/42724351 від 25.09.2020 року та зобов`язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, Київ, 04655, Київ, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати податкову накладну ТОВ ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" №51 від 20.05.2020 року з розрахунками коригування кількісних і вартісних показників № 13 від 29.07.2020 року та № 2 від 08.09.2020 року на загальну суму 358848,00 грн.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.08.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Дніпропетровській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року по справі № 400/1676/21 повернуто апелянту.

19.08.2021 року на виконання резолютивної частини рішення від 31.05.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчі листи по справі № 400/1676/21.

09.11.2021 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №400/1676/21, в якій заявник просить:

- встановити суловий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - Державну податкову службу України подати звіт про виконання судового рішення у справі №400/1676/21 від 31.05.2021 року протягом 10 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Приписи статті 382 КАС України не передбачають умови, при настанні яких має бути застосована вказана процесуальна форма судового контролю. А отже, суд має оцінювати та враховувати обставин у кожній конкретній справі окремо.

Враховуючи зазначені норми процесуального законодавства, суд вважає за можливе здійснити розгляд та вирішення вказаної заяви представника позивача у письмовому провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.248, 256, 294, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФУД СІД ТРЕЙД УКРАЇНА" про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №400/1676/21.

Вирішення заяви здійснити в порядку письмового провадження.

Встановити Державній податковій службі України 3-х денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду письмових пояснень по суті поданої заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Лебедєва