Ухвала суду № 100998251, 10.11.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2021 р. № 420/18090/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Одеського окружного адміністративного суду, Фонтанська дорога, 14, м. Одеса, Одеська область, 65062,

треті особиГоловне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, Головпоштамт, а/с № 92, м. Одеса, 65001, вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023

провизнання дій протиправними та стягнення недоотриманої суддівської винагороди за період з 18.04.2020 - 27.08.2020 в розмірі 232 549,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Одеського окружного адміністративного суду та Державної судової адміністрації України, за участі третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з позовними вимогами про:

- визнання протиправними дій Одеського окружного адміністративного суду щодо зменшення судді Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 розміру суддівської винагороди з 18 квітня 2020 року по 28 серпня 2020 року до рівня встановленого частини третьої статті 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» із змінами та доповненнями, внесеними Законом України №553-ІХ від 13 квітня 2020 року;

- стягнення з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 232 549, 62 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при її виплаті.

Як вбачається з позовної заяви, підставою для звернення позивачем до суду стало непогодження позивача з розміром суддівської винагороди.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року, адміністративну справу №420/18090/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди передано голові Одеського окружного адміністративного суду для вирішення питання про прийняття розпорядження про передачу адміністративної справи 420/18090/21 за підсудністю.

01.10.2021 року головою Одеського окружного адміністративного суду прийнято розпорядження №6-р/с, яким відповідно до ст. 28, п.6 ч.1 та ч.7 ст. 29 КАС України та на підставі вказаної вище ухвали окружного адміністративного суду, зобов`язано адміністративну справу № 420/18090/21 передати до П`ятого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності, оскільки позивачем у справі є суддя Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2021 року визначено територіальну підсудність щодо розгляду адміністративної справи №420/18090/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення суддівської винагороди - за Миколаївським окружним адміністративним судом.

Матеріали справи №420/18090/21 направлено до Одеського окружного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

27.10.2021 року Одеський окружний адміністративний суд направив матеріали адміністративної справи №420/18090/21 до Миколаївського окружного адміністративного суду за підсудністю.

05.11.2021 року матеріали адміністративної справи №420/18090/21 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 листопада 2021 року, адміністративну справу №420/18090/21, передано на розгляд головуючій судді Лебедєвій Г.В.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Миколаївським окружним адміністративним судом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170, ч. 5 ст. 171 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до вимог ст.262 КАС України, суд може розглянути справи в порядку спрощеного провадження, як в судовому засіданні з викликом сторін, так і без виклику сторін, за наявними справі матеріалами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” на усій території України з 12 березня встановлено карантин.

Відповідно до Рішення Ради суддів України від 17.03.2020 року №19, встановлені рекомендації особливого режиму роботи судів України задля убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб.

З врахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

У разі необхідності, суд може призначити розгляд справи в судовому засіданні за клопотанням однієї зі сторін.

Разом з тим, в прохальній частині позову ОСОБА_1 просив суд витребувати з Одеського окружного адміністративного суду інформацію про те, чи були Державною судовою адміністрацією України виділені Одеському окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу) у розмірі, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тобто без обмежень); інформацію про те, чи відбулись зміни у кошторисі Одеського окружного адміністративного суду на 2020 рік щодо обсягу коштів, виділених на виплату суддівської винагороди (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу), після введенням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ); інформацію про те, чи відбулось у спірному періоді з квітня 2020 року по серпень 2020 року, після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, зменшення обсягу бюджетних асигнувань Одеського окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки предметом позову є правомірність виплати суддівської винагороди з обмеженнями, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Одеського окружного адміністративного суду інформацію про те, чи були Державною судовою адміністрацією України виділені Одеському окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу) у розмірі, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тобто без обмежень); інформацію про те, чи відбулись зміни у кошторисі Одеського окружного адміністративного суду на 2020 рік щодо обсягу коштів, виділених на виплату суддівської винагороди (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу), після введенням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ); інформацію про те, чи відбулось у спірному періоді з квітня 2020 року по серпень 2020 року, після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, зменшення обсягу бюджетних асигнувань Одеського окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС Україн, суддя –

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з запровадженням заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу, передбачених постановою КМУ від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", а також рішення РСУ №19 від 17.03.2020 року справа призначається до розгляду без проведення судового засідання та виклику сторін.

Разом з тим, суд роз`яснює, що у разі необхідності, якщо хоча б одна із сторін бажає бути вислуханою судом, за її клопотанням, суд може призначити судове засідання з викликом сторін, але після закінчення заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу.

За відсутності клопотань від сторін про призначення судового засідання суд розгляне справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні) на підставі матеріалів, наданих сторонами.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду інформацію про те, чи були Державною судовою адміністрацією України виділені Одеському окружному адміністративному суду кошти на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу) у розмірі, з урахуванням вимог статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (тобто без обмежень); інформацію про те, чи відбулись зміни у кошторисі Одеського окружного адміністративного суду на 2020 рік щодо обсягу коштів, виділених на виплату суддівської винагороди (у тому числі судді Іванову Едуарду Анатолійовичу), після введенням обмежень, встановлених статтею 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік (зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ); інформацію про те, чи відбулось у спірному періоді з квітня 2020 року по серпень 2020 року, після набрання чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік від 13 квітня 2020 року № 553-ІХ, зменшення обсягу бюджетних асигнувань Одеського окружного адміністративного суду на виплату суддівської винагороди суддям Одеського окружного адміністративного суду у 2020 році.

Зобов`язати Одеський окружний адміністративний суд надати до Миколаївського окружного адміністративного суду витребувані судом докази у строк до 10.12.2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

На підставі приписів п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС, суд повідомляє суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Відповідач - суб`єкт владних повноважень, який зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, може отримати копію позовної заяви з додатками в паперовій формі безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно зі ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Справа буде розглянута у строк не більше шестидесяти днів з дня відкриття провадження.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов`язки направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва