Ухвала суду № 100998006, 11.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5081/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовного провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області (далі також – позивач), до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (далі також – відповідач, ПрАТ «РКТК»), в якій просить застосувати до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасового зупинення виконання робіт з експлуатації об`єктів та технологічного обладнання, пов`язаного з роботою ТЕЦ, що забезпечує технологічну лінію по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції та Випуску № 1 пов`язаного зі скидом зворотних стічних вод, шляхом зобов`язання тимчасово зупинити виконання робіт з експлуатації, в тому числі з відключенням від елементів живлення:

- газо-мазутного котла БКЗ 75-39 ГМ із переведенням на спалювання твердого палива органічного походження біомаси (пелети паливні з лушпиння соняшника), який використовується для роботи ТЕЦ щодо забезпечення технологічних ліній по виробництву картону та гофрокартону паром для сушки продукції за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, до отримання позитивного висновку з оцінки впливу на довкілля та рішення про провадження планованої діяльності, передбаченого частинами 1,4 статті 3, статті 5, статті 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», пункту є) статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»;

- складу золи лушпиння соняшника з проведенням вантажно-розвантажувальних робіт за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67;

- шліфувального верстату у механічній майстерні обладнаного установкою очистки газу «31Л» на промисловому майданчику цеху ВК та ОС, за адресою; м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- газорозподільного пункту обладнаного технологічним (аварійним) скидом газу з системи на три свічки на промисловому майданчику цеху ВК та ОС за адресою: м. Рубіжне, вул. Східна, 1;

- складу для зберігання пелет паливних з лушпиння соняшника, який обладнаний 2 (двома) дефлекторами за адресою: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, передбаченого статтею 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря»;

- випуску № 1 ПрАТ «РКТК», до усунення факту скидання зворотних стічних вод. з перевищенням затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 27.01.2021 справу прийняти до провадження, визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2020 за клопотанням представника відповідача зупинене провадження у справі № 360/5081/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 360/2009/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою суду від 11.11.2021 поновлено провадження у справі.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, надали заяви, в яких просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вимоги частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), питання щодо закриття підготовного провадження та призначення справу до судового розгляду по суті розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв`язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною другою статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 192, 194, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Луганськ-Авто» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності та дій протиправними, зобов`язання списати безнадійний борг до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр-кт Космонавтів, буд. 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Обставини з`ясовувати відповідно до змісту позовної заяви, докази досліджувати відповідно до наданого позивачем переліку.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця