Ухвала суду № 100997936, 10.11.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3313/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи № 360/3313/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині позовних вимог про визнання противоправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: - за 2020 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1390,00 грн) у розмірі 6800,00 грн.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року прийнято справу до провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 26 жовтня 2021 року адміністративний позов після відкриття провадження, залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

09 листопада 2021 року від позивача до суду надійшли заперечення щодо залишення позовної заяви позивача без руху, в яких зазначено таке.

Позивач на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021 вже надавав суду заяву від 26.07.2021 також в частині про поновлення строку звернення до суду за 2020 рік, доводи якої не були прийняті до уваги, що знайшло своє відображення в ухвалі суду від 04.08.2021 шляхом повернення позовної заяви. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі № 360/3313/21 апеляційну скаргу позивача на ухвалу Луганського, окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року - задовольнили. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 360/3313/21 – скасували.

Позивач зазначає, що суд знову робить акцент на ті ж самі недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.10.2021, які за своєю аналогією збігаються один до одного як і в ухвалі суду від 05.07.2021, якщо суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги позивача зазначив про те, що апелянтом було виконано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у повному обсязі.

Розглянувши надані позивачем документи судом виявлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 26.10.2021 взагалі не виконані, дослідженням отриманих матеріалів справи позивача встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В ухвалі суду від 26 жовтня 2021 року про залишення позовної заяви без руху після відкриття суд зазначив, підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до суду визнаються судом неповажними та позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку. Оскільки посилання позивача на можливість початку обрахування строку звернення до суду з дати отримання допомоги в грудні 2020 року є помилковим, оскільки не отримавши допомогу до 30 вересня 2020 року позивач мав вчиняти активні дії з приводу отримання допомоги до 5 травня взагалі та в певному розмірі, за доплатою якого позивач звертається до суду.

Щодо посилання позивача на те, що в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі № 360/3313/21, якою скасовано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 360/3313/21 суд апеляційної інстанції зазначив про те, що апелянтом було виконано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року у повному обсязі суд зазначає таке.

В постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2021 року по справі № 360/3313/21 суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо причин повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині позовних вимог про визнання противоправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: - за 2020 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1390,00 грн) у розмірі 6800,00 грн.

Луганським окружним адміністративним судом ухвалою від 04 серпня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в частині позовних вимог про визнання противоправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної грошової допомоги, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розміру п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу, як учаснику бойових дій до 05 травня за 2020 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме: - за 2020 рік (з урахуванням раніше нарахованої та виплаченої суми допомоги 1390,00 грн) у розмірі 6800,00 грн внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України), а не з причин не надання доказів на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 05.07.2021.

Перший апеляційний адміністративний суд скасовуючи ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року у справі № 360/3313/21 з причин, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, дійшов висновку, що апелянтом було виконано ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 5 липня 2021 року у повному обсязі.

Однак Першим апеляційним адміністративним судом залишено поза увагою, що Луганським окружним адміністративним судом ухвалою від 04 серпня 2021 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 повернуто внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними (випадок, передбачений частиною другою статті 123 КАС України).

Луганським окружним адміністративним судом в ухвалі від 26 жовтня 2021 року у справі № 360/3313/21 про залишення позовної заяви без руху після відкриття підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до суду визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на три календарних дні з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати позивачу протягом трьох календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом стосовно виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Захарова