Ухвала суду № 100997656, 10.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2021 року справа № 320/14223/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Головне управління ДПС у Київській області до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Управління житлово-комунального господарства "Біличі", в якому позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Куба" (код ЄДРПОУ 37143759) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 84748,23 грн., з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Куба" у банках, обслуговуючого такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд зазначає, що пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові задля правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Отже, суд звертає увагу, що адміністративний позов має письмову форму, містить вимоги щодо предмета спору, тобто прохальну частину позову та їх обґрунтування, які є підставою позову.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Куба" (код ЄДРПОУ 37143759) кошти у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 84748,23 грн., з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "РК "Куба" у банках, обслуговуючого такого боржника податків та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

При цьому відповідачем у справі є Управління житлово-комунального господарства "Біличі" (код ЄДРПОУ 23579209, адреса місцезнаходження: 09298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, буд. 11-А), позов містить обґрунтування позовних вимог про стягнення з Управління житлово-комунального господарства "Біличі" податкового боргу на суму 15891949,18 грн.

Отже в порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу слід надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити прохальну частину позовної заяви.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує про наявність у відповідача податкового боргу в розмірі 15891949,18 грн., а саме: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 12522436,76 грн.; податку на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності у розмірі 2401144,14 грн.; податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п у розмірі 100942,43 грн.; надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ у розмірі 457517,77 грн.; плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 406290,61 грн.; надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях у розмірі 3617,47 грн., який виник як внаслідок самостійно поданої відповідачем податкової звітності так і податкових зобов`язань, визначених контролюючим органом.

У той же час, у позовній заяві відсутнє нормативне обґрунтування щодо термінів узгодження та термінів сплати грошових зобов`язань по кожному з податків і зборів окремо.

Позов містить лише перелік документів, на підставі яких виник податковий борг із посиланням на загальні норми Податкового кодексу України, і не містить посилань на спеціальні норми податкового законодавства, якими встановлено терміни узгодження та терміни сплати грошових зобов`язань по кожному з податків і зборів, які є предметом стягнення у справі.

Також позивачем не надано детального розрахунку пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, з надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій уточнити прохальну її частину; навести нормативне обґрунтування щодо термінів узгодження та термінів сплати грошових зобов`язань по кожному з видів податків і зборів, що стягуються, а також надати розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, з надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати уточнену позовну заяву (із доказами направлення відповідачу), в якій уточнити прохальну її частину; навести нормативне обґрунтування щодо термінів узгодження та термінів сплати грошових зобов`язань по кожному з видів податків і зборів, що стягуються;

- надати розрахунок пені із зазначенням підстав та періоду її нарахування з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з податку на прибуток підприємств та фінустанов комунальної власності, з податку на доходи фізичних осіб, що сплачений податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді з/п, з надходження збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ, з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, з надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.