Ухвала суду № 100997361, 10.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Справа № 280/6824/21 Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В. за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у судовому засіданні заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.10.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

02.11.2021 представником позивача до суду подано заяву (вх.№63064) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, якою просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн.

Згідно з ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуюче те, що справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд вважає за можливе розглянути заяву про винесення додаткового судового рішення без виклику учасників справі, на основі наявних у суду матеріалів у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст. 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатом Борисенко В.С. договір про надання професійної (правової) допомоги № 30.07/21/ від 31.07.2021 копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 18).

За умовами п. 4.1. Отримання винагороди Адвокатом за надання професійної правової (правничої) допомоги здійснюється у формі гонорару, розрахованого, виходячи з наступних критеріїв:

4.1.1.вартість написання позовної заяви 6 500,00 (шість тисяч п`ятсот) грн.;

4.1.2.вартість однієї години роботи Адвоката 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.;

4.1.3. вартість явки Адвоката до приміщення суду з метою участі у одному судовому засіданні, а також з метою вчинення будь-якої процесуальної дії (у тому числі подачі позовної заяви) не залежно від тривалості судового засідання, а також від того, чи відбулось фактично заплановане судове засідання або чи було вчинено процесуальну дію 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.;

4.1.4. вартість явки до приміщення суду з метою ознайомлення з матеріалами справи, за умови, що така процесуальна дія є об`єктивно необхідною 1000,00 (одна тисяча) грн.;

4.1.5. вартість звернення із одним адвокатським запитом в інтересах Клієнта 1000,00 (одна тисяча) грн.;

4.1.6. вартість складання одного процесуального документа - 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн. за документ об`ємом до 10 сторінок тексту, надрукованого шрифтом Тітез №\у Котап розміру 14.

4.2. Остаточний розрахунок між Сторонами проводиться на підставі акту приймання-передачі наданих послуг за Договором про надання професійної правової (правничої) допомоги, а також у формі гонорару за вчинення окремих процесуальних дій та за результатом розгляду справи в суді.

4.3.Якщо при виконанні умов Договору виникне необхідність виїзду Адвоката у відрядження або виконання дій в неробочий час, а також, якщо Клієнт наполягає на терміновості виконання доручення, сума гонорару Адвоката розраховується, виходячи з суми гонорару, встановленого даним Договором, помноженого на коефіцієнт «2».

Під неробочим часом у цьому Договорі розуміються святкові і вихідні дні та робочі дні до 09:00 год. та після 18:00 год.

4.4. Оплата наданих послуг за даним Договором здійснюється шляхом попередньої оплати, або не пізніше 3 (трьох) днів з моменту підписання Клієнтом акту приймання-передачі наданих послуг.

4.5. Акт приймання-передачі наданих послуг вважається підписаним Клієнтом, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання Клієнтом, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення щодо змісту цього Акту.

4.6. Всі розрахунки проводяться в національній грошовій одиниці України.

4.7. Оплата послуг Адвоката здійснюються у готівковій формі або шляхом безготівкового переказу та/або зарахування грошових коштів на банківський рахунок Адвоката. У разі розрахунку у готівковій формі Адвокат видає Клієнту квитанцію.

Згідно наданого детального опису робіт виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої (правовї) допомоги витрати позивача у даній складаються з:

- складання проекту позовної зави- 6500, 00 грн.;

- подача до Запорізького окружного адміністративного суду позовної заяви 1500, 00 грн.;

- написання відповіді на відзив на позовну заяву1 500,00 грн.

-подача до суду відповіді на відзив на позовну заяву 1 500,00 грн.

- написання заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі 1 500,00 грн.

- подача до Запорізького окружного адміністративного суду заяви про вирішення питання судових витрат після ухвалення рішення у справі 1 500,00 грн.

Отже загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 14000 грн.

За фактом надання правової допомоги сторонами договору складений та підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 30.07.2021 на загальну суму 14000 грн.

Згідно квитанції №2021/10/29/1 від 29.01.2021 ОСОБА_1 сплачено адвокату Борисенку В.С. гонорар у сумі 14 000 грн.

Вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, суд виходить з оцінки складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг).

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, має бути встановлено, що позов позивача задоволено, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, а також постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17.09.2019 у справах №810/3806/18, №810/2816/18, №810/3806/18), від 22.11.2019 у справі №810/1502/18.

З аналізу статті 134 КАС України, впливає, що крім того, що зазначена стаття забезпечує право особи на правову допомогу, з іншого боку, вона запобігає зловживанню правом на компенсацію витрат на правову допомогу в т.ч. неоднаковій судовій практиці, встановлюючи критерії співмірності, які визначені в частині 5 цієї статті. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат.

Суд зазначає, що така послуга як підготовка відповіді на відзив є не обов`язковою, крім того, вказана відповідь була ідентичною позову, а підготовка та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подача процесуальних документів до суду не є професійною правничою допомогою.

Дослідивши матеріали справи, а також додані до заяви документи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду заявником документів, їх значення для спору, суд приходить до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу 14000 грн. не є співмірним із складністю справи; виконаними представником роботами (наданими послугами); часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, а тому виходячи із критеріїв, визначених частинами 3, 5 статті 134, частиною 9 статті 139 КАС України, суд приходить висновку, що розумним, справедливим та співмірним предмету позову призначити позивачу 4000,00 грн. компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн та наявність підстав для часткового задоволення заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255 та 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткове судове рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на ппрофесійну правничу допомогу у сумі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Оріхівської міської ради (70500, Запорізька область, Оріхівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, буд. 11, код ЄДРПОУ 20519891).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Стрельнікова