Рішення № 100997192, 11.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Ужгород № 260/2595/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді – Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання – Ковач Є.М.,

за участі:

представник позивача – не з`явився,

представник відповідачів – не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 260/2595/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» через уповноваженого представника, адвоката Олійника Романа Богдановича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2561779/43558220 від 13.04.2021 р. та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» №2 від 04 березня 2021 року датою її фактичного надходження.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкової накладної № 2561779/43558220 від 13.04.2021 р. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» № 2 від 04 березня 2021 року датою її фактичного надходження. Стягнуто солідарно на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Закарпатській області судові витрати у розмірі 2270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

01 листопада 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява від адвоката Олійника Р.Б., про ухвалення додаткового рішення згідно якого останній просить суд стягнути витрати на професійну правову допомогу у справі №260/2595/21 в розмірі 6000,00 грн. Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2021 року представником позивача було подано заяву про розподіл судових витрат на професійну справничу допомогу у сумі 6000,00 грн., однак без доказів їх понесення.

05 листопада 2021 року до суду надійши заперечення від представника відповідача щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат. У таких вказує, що дана справа є справою незначної складності і не потребує значних витрат зусиль та часу для формування правової позиції. Також по даній справі відсутня необхідність встановлення фактичних обставин справи та доказування. При цьому не використовується принцип змагальності сторін, що суттєво спрощує представництво інтересів адвокатами по даній категорії справ. Про незначну складність даної справи свідчить і той факт, що в позовній заяві нормативне обґрунтування позиції позивача викладене виключно шляхом копіювання аргументації з Постанов ВСУ по даній категорії справ та цитування норм Порядку №1165.

Також, необґрунтованим і очевидно завищеним, на переконання представника відповідачів, є зазначення в акті виконаних робіт часу на вивчення матеріалів справи, на підготовку проекту позовної заяви та відповіді на відзив з огляду на те, що адвокатом Олійником Р.Б. подано аналогічні позови по інших платниках податків, з ідентичною аргументацією, посиланням на судову практику та оформленням, що свідчить про значно менший проміжок часу, ніж зазначено в актах виконаних робіт №001101 від 19.07.2021 p., №001241 від 17.09.2021 p., №001325 від 15.10.2021 р. (справи №260/3809/20, №260/3853/20, №260/2637/21).

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судове засідання не з`явилась.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На виконання вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 1 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 КАС України).

Розглянувши подану представником позивача заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 260/2595/21, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 252 КАС України, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Згідно з частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині 5 статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що представником позивача для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи надано: договір про надання правової допомоги від 07.06.2021 року; статут адвокатського об`єднання «Греца і Партнери»; рахунок №001101 від 19.07.2021 року (підготовка позову) на 4000,00 грн.; рахунок №001241 від 17.09.2021 року (підготовка відповіді на відзив, судове засідання по справі) на 1250,00 грн.; рахунок №001325 від 15.10.2021 року (підготовка заяви про розподіл витрат на правову допомогу, участь у судовому засіданні по справі) на суму 750,00 грн.; акт виконаних робіт №001101 від 19.07.2021 року до договору №б/н від 07.06.2021 року; акт виконаних робіт №001241 від 17.09.2021 року до договору №б/н від 07.06.2021 року; акт виконаних робіт №001325 від 15.10.2021 року до договору №б/н від 07.06.2021 року; платіжне доручення №33 від 21.07.2021 року на суму 4000,00 грн.; платіжне доручення №44 від 29.09.2021 року на суму 1250,00 грн.; платіжне доручення №47 від 27.10.2021 року на суму 750,00 грн.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року №5076-VI (далі Закон №5076-VI).

Згідно з положеннями статті 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 200/14113/18-а.

З наданих доказів вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» оплатило адвокатському об`єднанню «Греца і Пратнери» кошти за надання професійної правової допомоги по справі в загальній сумі 6000,00 грн.

Суд, дослідивши надані заявником докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу в суді є співмірними по відношенню до складності справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а розмір заявлених витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

Суд враховує обсяг виконаних робіт (наданих послуг) адвокатським об`єднанням у вигляді підготовки позовної заяви; підготовки відповіді на відзив; участь у судових засіданнях.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» (Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що викладені у заяві про ухваленні додаткового рішення вимоги щодо розподілу судових витрат підлягають задоволенню, шляхом відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 6000,00 грн. (по 3000 грн. з кожного відповідача).

Керуючись ст.ст.132, 134, 139, 143, 252, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Мукачівська, будинок 44, код ЄДРПОУ 43558220) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (88000, вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, код ЄДРПОУ ВП 44106694) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі гривень 00 коп.).

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дахсервісбуд» (88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вул. Мукачівська, будинок 44, код ЄДРПОУ 43558220) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (01001, площа Львівська, буд. 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 43005393) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 коп.).

Додаткове рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Суддя Я. М. Калинич