
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення судового розгляду
10 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/1683/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дору Ю.Ю.,
за участі секретаря судових засідань Завидняк А.В.
та осіб, що беруть участь у справі:
позивача – ОСОБА_1 ;
представника позивача – Мокрянин М.М.;
представника відповідача 1,3- Андрейчик А.М.;
представника відповідача 2- не з`явився;
розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними дій та до Офісу Генерального прокурора скасування рішень, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської обласної прокуратури, Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) у якому просить: « 1. Визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати рішення Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №92 від 24.11.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; 2. Визнати протиправними з моменту прийняття та скасувати накази керівника Закарпатської обласної прокуратури: - наказ № 41 Ок від 24 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким зільнено ОСОБА_1 з посади прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів Закарпатської обласної прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статгі 51 Закону України «Про прокуратуру» 29 грудня 2020 року; - наказ № 204 к від 12 квітня 2021 року, згідно якого вважати звільненим ОСОБА_1 з посади прокурора Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 квітня 2021 року.; 3. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури з 12 квітня 2021 року; 4. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі середньомісячного заробітку.; 5. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку, що складає 30058,82 грн. (тридцять тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять п`ять копійок); 6. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 в день звільнення оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, по 5 листкам непрацездатності. а саме: серії АЛВ № 568530 від 04.01.2021; серії АЛВ №575571 від 14.01.2021; серії АЛВ № 569981 від 25.01.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 496998 від 27.03.2021 та 12 квітня 2021 року.; 7. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 оплату перших п`яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві, по 5 листкам непрацездатності. а саме: серії АЛВ № 568530 від 04.01.2021; серії АЛВ № 575571 від 14.01.2021; серії АЛВ № 569981 від 25.01.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 5553050 від 09.03.2021; серії АЛВ № 496998 від 27.03.2021 та 12 квітня 2021 року.; 8. Стягнути з Закарпатської обласної прокуратури середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків й інших обов`язкових платежів, починаючи з 12.04.2021 по день прийнятгя судом рішення про поновлення на роботі.; 9. Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Мукачівської окружної прокуратури з 12 квітня 2021 року.; 10. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з Закарпатської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.»
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2021 року судом задоволено клопотання позивача та залучено співвідповідача по справі - Офіс Генерального прокурора.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до статті 227 частини 2 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
У відповідності до статті 2 частини 3 пункту 4 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Під час постановлення судового рішення за наслідками розгляду справи виникла необхідність витребування від відповідача Довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 , у чіткій відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року, оскільки судом встановлено, що Довідка від 14.06.2021 року не відповідає Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, враховуючи неможливість об`єктивного вирішення спору без надання вказаних доказів, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи на підставі статті 227 КАС України.
Керуючись статтями 227, 243, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити судовий розгляд.
Витребувати від Закарпатської обласної прокуратури Довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , у чіткій відповідності до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №100 від 8 лютого 1995 року.
Судове засідання призначити на 17 листопада 2021 року на 10 год. 20 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст ухвали складено та підписано протягом 10.11.2021 року.
Суддя Ю.Ю.Дору
Судове рішення № 100997120, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 10.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/1683/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: