Вирок № 100996349, 11.11.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1845/21

Провадження №1-кп/713/177/21

Вирок

Іменем України

11.11.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021262060000220 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого по найму, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, за участю представника потерпілого ДП «Берегометське ЛМГ» Анрющенка О., з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури Гараздюка В.Г., захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06.07.2021 року у темну пору доби, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок проведення незаконної порубки дерев, увівши в оману односельчанина ОСОБА_2 , якому повідомив, що він домовився про придбання лісодеревини на законній підставі із представником Вашківецького лісництва ДП «Берегометське ЛМГ» за допомогою пари коней пройшли в лісовий масив, що в с.Бабине, Вашківецької об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, розміщений у кварталі № 20, виділ № 3, охорону захист якого здійснював майстер з охорони природи Вашківецького лісництва ДГ «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_3 , де в подальшому застосовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки «STIHL MS-361», яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 незаконно спилив два дерева породи «Бук», тобто відділивши вказані два дерева від їхніх коренів, чим завдав збитків державі в особі ДП «Берегометське ЛМГ» в сумі 66389,55 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, а саме, незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, показав, що 06.07.2021 року у темну пору доби перебуваючи в лісовому масиві біля с.Бабине, спилив два дерева породи «Бук», в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого та обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати – незаконна порубка дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно примітки до ст.246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, працює по найму, повністю визнав свою вину, з урахуванням його особи, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього можливо застосувати покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. в дохід держави.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.5, 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта: за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/126-21/6079-ЕК від 09.08.2021 року становить 1716,20 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (Сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речовий доказ, а саме, бензопилу марки «STIHL MS-361», яка згідно постанови про визнання речових доказів від 26.08.2021 року та квитанції №283 від 26.08.2021 року знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_4 .

Речовий доказ, а саме, 27 колод деревини породи «Бук» загальною кубічною масою 2,65 м.куб., яка згідно постанови про визнання речових доказів від 26.08.2021 року та розписки від 07.07.2021 року знаходиться на відповідальному зберіганні у майстра лісу ДП «Берегометське ЛМГ» ОСОБА_3 , - залишити за належністю ДП «Берегометське ЛМГ».

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/126-21/6079-ЕК від 09.08.2021 року в сумі 1716 (Одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 (Двадцять) копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя Іван КИБИЧ