Ухвала суду № 100996104, 11.11.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6557/21

Провадження № 1-кп/645/705/21

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань – Ятлової Ю.В.,

прокурораНемишлянської окружної прокуратури м. Харкова – Семенюк В.В.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників – Крутько С.С., Мельник І.В., Шевченко А.О.

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

4 жовтня 2021 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221190000513 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 14.10.2021 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх захисників. Інших клопотань не заявляв.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники обвинувачених – адвокати Крутько С.С., Мельник І.В., Шевченко А.О. не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заяв та клопотань не заявляли.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Крім того підтримав цивільний позов в повному обсязі. Інших заяв та клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_6 до підготовчого засідання не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив, подав цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що потерпілий є його сином, про розгляд справи йому відомо, цивільний позов підтримує, але через об*єктивні причини з*явитися не зміг.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд –

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілих та свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -