Ухвала суду № 100995934, 11.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

11 листопада 2021 р. Справа №200/10900/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №200/10900/20-а частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року,

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_2 ) перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з часу припинення відповідного права, тобто з 1 січня 2016 року по 1 листопада 2020 року.

Рішення суду набрало законної сили відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року. 25 травня 2021 року видано виконавчі листи у справі.

01 листопада 2021 року від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення відповідно до статті 254 КАС України, оскільки рішення суду є незрозумілим в частині зобов`язання відповідача в подальшому виплачувати пенсію у розмірі 90 % від грошового забезпечення, оскільки відповідач не бачить підстав виплачувати пенсію у розмірі 90 % від грошового забезпечення після 01 листопада 2020 року.

Відповідно до приписів статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що таке роз`яснення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, в судовому рішенні від 26 лютого 2021 року у справі №200/10900/20-а встановлена протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії при здійсненні її перерахунку з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення.

Це означає, що пенсійні виплати ОСОБА_1 повинні складати саме 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Формулювання резолютивної частини рішення шляхом зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії, з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення з часу припинення відповідного права, тобто з 1 січня 2016 року по 1 листопада 2020 року випливало зі змісту заявлених в такому формулюванні позовних вимог станом на час розгляду справи.

Окрім того, судом була взята до уваги позиція відповідача, що вимоги виплачувати пенсію з урахуванням 90 % відповідних сум грошового забезпечення після 01 листопада 2020 року заявлені на майбутнє та є передчасними. Через вказані обставин позов задоволено частково.

Позивачем надана інформація з його пенсійної справи, за якою станом на 01.06.2021 року ОСОБА_1 отримує пенсію в розмірі 5125,16 грн., що становить 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Зазначені обставини вказують на порушення встановленого рішенням суду від 26 лютого 2021 року права позивача на отримання пенсії у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити заяву про роз`яснення судового рішення.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №200/10900/20-а, зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо зменшення раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 90 % до 70 % відповідних сум грошового забезпечення з 1 січня 2018 року.

Отже, вказаним судовим рішенням вирішено, що ОСОБА_1 має право отримувати пенсійні виплати у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

За таких обставин зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії з 90 % до 70 % визнано судом незаконним, через що пенсійні виплати у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення підлягають нарахуванню та виплаті і після 01 листопада 2020 року.

За приписами статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За вказаних обставин, повторне вчинення стосовно позивача дії, які вже були визнані судом протиправними, вважається невиконанням судового рішення, яке не обмежено дією у часі в межах тих самих правовідносин, які були предметом судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 254, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 200/10900/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду 26 лютого 2021 року в адміністративній справі №200/10900/20-а таким чином, що зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії позивача з 90 % до 70 % є незаконним і після 01 листопада 2020 року, а ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і після 01 листопада 2020 року має право отримувати пенсійні виплати у розмірі 90 % відповідних сум грошового забезпечення.

Ухвала складена та підписна 11 листопада 2021 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Г.А. Чекменьов