Рішення № 100995749, 10.11.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10617/21

Провадження № 2/643/4340/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб

у справах дітей Харківської міської ради

2. Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі – позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому просить суд:

- розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем;

- визначити місце проживання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилається на те, що вона уклала шлюб із відповідачем, проте на протязі останніх двох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до втрати почуття любові та поваги, фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, за таких обставин, вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Крім того, від сумісного проживання сторони мають доньку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі проживає разом із нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що їх донька і надалі повинна проживати разом із нею, оскільки вона спроможна забезпечити її всім необхідним, в неї нормальний робочий день, з роботодавцем у неї укладений договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій пов`язаних з материнством. Дитина відвідує шкільний заклад, перебуває на обліку в медичних установах. Вона постійно слідкує за станом здоров`я дитини, її розвитком, виховує та піклується про неї, у неї з донькою психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Вважає, що проживання доньки разом із нею є більш сприятливим, оскільки в неї емоційно-вольової мотивації можливостей та часу приділяти дитині увагу. Також зазначила, що вона не має наміру перешкоджати відповідачу у здійсненні його прав та обов`язків щодо доньки.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу відповідач зобов`язаний утримувати дитину, проте на добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просила стягнути з нього аліменти.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2021 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/10617/21, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Службу у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, на підставі статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, підготовче засідання призначено на 11.08.2021 року, зобов`язано Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради відповідно до положень ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

11.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 22.09.2021 року.

16.08.2021 року на електронну пошту Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, відповідно до змісту якого третьої особи-2 просить суд відкласти розгляд підготовчого засідання.

22.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 20.10.2021 року у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи висновку.

20.10.2021 року підготовче засідання відкладено на 10.11.2021 року за клопотанням позивача.

01.11.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000, 00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позовні вимоги залишає без змін.

04.11.2021 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшов висновок щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та пояснення третьої особи-2, відповідно до змісту яких третя особа-2 зазначає, що позовні вимоги, в частині визначення місця проживання дитини, підтримує та просить суд розглядати справу у відсутність представника третьої особи.

Протокольною ухвалою від 10.11.2021 року прийнято заяву позивачу про зменшення позовних вимог, подальший розгляд справи вирішено проводити з урахування вказаної заяви.

У підготовчому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

У підготовчому засіданні відповідач уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що подав відповідну заяву в порядку ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України.

У підготовче засідання треті особи не з`явились.

Заслухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши подані заяви і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2013 року між позивачем, ОСОБА_6 , та відповідачем, ОСОБА_7 , було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії № НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

Від сумісного проживання подружжя має доньку, ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками записані ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

Сторони підтверджують, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, у зв`язку з цим, позивач разом із дитиною проживають окремо від відповідача.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 160, 161 Сімейного кодексу, рекомендацією Комісії, в інтересах дитини, вважає за доцільне визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_6 .

Крім того, позивач стверджує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки.

Відповідачем подано заяву про визнання позову від 10.11.2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право відповідача, передбачене нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

При цьому, суд зазначає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, оскільки заява відповідача не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

За таких обставин, суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 191, 201 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Згідно з частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, в силу приписів частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача у розмірі 50 відсотків від суми сплаченого позивачем судового збору, а інші 50 відсотків підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету.

Керуючись статтями 7, 8, 12, 13, 141, 142, 200, 206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Розірвати шлюб, зареєстрований 14 грудня 2013 року між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

3. Згідно зі ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

4. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.06.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

6. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми платежу за один місяць.

7. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

8. Визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Повернути ОСОБА_10 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі Квитанції № 0.0.2156269055.1 від 10.06.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

10. Повернути ОСОБА_10 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., сплачений на підставі Квитанції № 0.0.2175758549 від 25.06.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

11. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

12. Позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

13. Відповідач: ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ).

14. Треті особи:

Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 26282645, м. Харків. вул. Руслана Плоходька, буд. 3).

Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 26489104, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 55).

Повне рішення складено 10.11.2021 року.

Суддя Н.В. Новіченко