Ухвала суду № 100995641, 11.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 160/20705/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо відмови в наданні в п`ятиденний термін, що передбачений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» запитуваної інформації на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 20 серпня 2021 р. за вих. № 1619;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Закарпатській області надати інформацію на запит Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» від 20 серпня 2021 р. за вих. № 1619.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р. позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позову протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позову без руху шляхом надання суду: оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р. надіслано позивачу на його електронну адресу та отримано 04.11.2021 р.

Станом на 11.11.2021 року у суду відсутні докази виконання позивачем вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р.

Жодних документів на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2021 р. та/або клопотань про продовження строку на усунення недоліків позову позивачем не надано.

Отже, недоліки позову не усунені позивачем у строк, встановлений судом, оскільки позивачем не надано до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., або документів, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що станом на 11.11.2021 року вимоги суду, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2021 р., не виконані, недоліки позову не усунені, суд вважає, що в даному випадку наявні всі передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, враховуючи невиконання вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Первинної професійної спілки «Правозахисники країни» до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу – Первинній професійній спілці «Правозахисники країни».

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук