Ухвала суду № 100995608, 11.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа № 160/21873/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулося Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43238738, юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 57, UА098201720343131002100156963 в ДКСУ м. Київ МФО 820172) кошти у розмірі 9165 грн 08 коп. вартості виданих в користування предметів речового майна, строки експлуатації (носіння) яких не закінчилися.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, вивчивши подану позовну заяву, встановив, що позивачем – начальником Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачка С. підписано позовну заяву, але на підтвердження своїх власних повноважень відповідні документи суду не надані.

Згідно із ч.3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до положень ч.3 ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Тобто, відповідно до вимог КАС України позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано начальником Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області Швачка С.

Однак, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують факт призначення ОСОБА_2 на посаду начальника Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та в строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька