Ухвала суду № 100995463, 10.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Справа № 160/15058/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСидоренко Д.В. за участі секретаря судового засіданняШевченко І.Є. за участі: позивача представника позивача представника відповідача представника третьої особиСоколова О.Є. ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпровські міські теплові мережі" Дніпровської міської ради", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі” в частині пункту 26 додатку “Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення” до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині до розгляду, та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради. Підготовче засідання призначено на 07 жовтня 2021 року о 10:00 год. Також, цією ухвалою суду було витребувано у відповідача - Дніпровської міської ради, належним чином засвідчену копію: листа Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради від 03.06.2021 р. (вх. №46/623). Витребувано у третьої особи - Комунального підприємства “Теплоенерго” Дніпровської міської ради, належним чином засвідчені копії: усіх договорів про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, укладених з мешканцями буд. АДРЕСА_1 , для встановлення кола осіб, які не є стороною у справі, але рішення у справі може вплинути на їхні права, інтереси або обов`язки, з метою вирішення питання щодо залучення таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Запропоновано позивачу - ОСОБА_4 , надати до суду належним чином засвідчену копію: договору про надання житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, укладеного між позивачем та Комунальним підприємством “Теплоенерго” Дніпровської міської ради.

Разом з тим, 09.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 27.09.2021 року, просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі” в частині пункту 26 додатку (“Перелік адрес котелень та споживачів, що підлягають від`єднанню від мереж централізованого опалення”) до рішення Дніпровської міської ради від 23 червня 2021 року за №67/8 “Про врегулювання питань теплопостачання у місті Дніпрі”.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2021 року (суддя Ільков В.В.), після усунення недоліків позовної заяви, було відкрито провадження в адміністративній справі №160/16041/21 та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Також, цією ухвалою суду було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2021 року (суддя Ільков В.В.), передано справу №160/16041/21 з метою об`єднання в одне провадження зі справою №160/15058/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року було об`єднано в одне провадження адміністративні справи №160/15058/21 та №160/16041/21 за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині. Присвоєно об`єднаній адміністративній справі №160/15058/21. Продовжено розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання на 07.10.2021 року о 10:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2021 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство “Дніпровські міські теплові мережі” Дніпровської міської ради" та Товариство з обмеженою відповідальністю “Екологія-Д”, а також, залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2021 року було залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

09.11.2021 року ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання, в якому просить суд: здійснювати розгляд справи №160/15058/21 колегією у складі трьох суддів, враховуючи складність справи та відсутність практики Верховного Суду з аналогічних цій справі питань.

У підготовче засідання прибув позивач - ОСОБА_5 , представник позивача Гриценко Д.В., представник відповідача - Дніпровської міської ради та представник третьої особи - Комунальне підприємство “ТЕПЛОЕНЕРГО” Дніпровської міської ради. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОЛОГІЯ-Д", та інші треті особи до суду не прибули. 10.11.2021 року треті особи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 подали до суду письмові пояснення, в яких просили суд, зокрема, здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Судом поставлено на розгляд клопотання позивача про здійснення адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів.

Позивач - ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, представник позивача Гриценко Д.В. просив суд його задовольнити, представник відповідача та третьої особи - КП “ТЕПЛОЕНЕРГО” ДМР залишили вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про здійснення адміністративного судочинства колегією у складі трьох суддів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 17 ч.2 ст.180 КАС України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Так, за приписами ст.32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Разом з тим, ч.2 ст.33 КАС України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частинами 7 та 8 ст.31 КАС України визначено, що якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.

Враховуючи категорію і складність даної адміністративної справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача, та призначити розгляд справи №160/15058/21 колегією у складі трьох суддів.

Згідно із ч.14 ст.31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 35, 47, 49, 180, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складений 11.11.2021 року.

Суддя Д.В. Сидоренко