Ухвала суду № 100995440, 11.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Справа №160/14123/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, в якій заявник просить виправити допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року по справі № 160/14123/20 помилку.

Заява обґрунтована тим, що в резолютивній частині рішення було допущено помилку щодо визначення суми стягнення прописом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з перебуванням судді Жукової Є.О. І.В. у тривалій відпустці, та на виконання розпорядження № 1004 д від 27.08.2021 року, вказану заяву передано на розгляд судді Юркову Е.О..

Справа № 160/14123/20 передана судді Юркову Е.О. 09.11.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі № 160/14123/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (вул.Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000) про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, - задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення №6780 від 18.09.2020 р. Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" (код ЄДРПОУ 40831713). Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" з оплати судового збору у розмірі 2102 грн.

На виконання вищевказаного рішення Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.06.2021 року у даній справі видано виконавчий лист.

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі № 160/14123/20 судом допущено описку, а саме вказано «Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" з оплати судового збору у розмірі 2 102 (дві сто дві грн., 00 коп.).» замість вірного – «Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" з оплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).».

Згідно вимог частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі № 160/14123/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №6780 від 18.09.2020 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість задовольнити.

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2020 року у справі № 160/14123/20, та вважати вірним в тексті «Стягнути судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Арм-Дніпро" з оплати судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві грн., 00 коп.).».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков