Ухвала суду № 100995209, 11.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 листопада 2021 року Справа №160/21098/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №047150014741 від 05.10.2021р., визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2021р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії №047150014741 від 05.10.2021р. винесене Відповідачем-2;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо непризначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов`язати Відповідача-1 призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з 29.09.2021р. на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02.03.2015р. №213-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення".

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Разом з тим, позовна заява позивача не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позові вимоги про визнання протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо непризначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням того, що Відповідачем-2 вчинено активні дії щодо прийняття рішення №047150014741 від 05.10.2021р. про відмову у призначенні пенсії, яке позивачем оскаржується в межах даної справи, в порушення вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позові вимоги про визнання протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо непризначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням того, що Відповідачем-2 вчинено активні дії щодо прийняття рішення №047150014741 від 05.10.2021р. про відмову у призначенні пенсії, яке позивачем оскаржується в межах даної справи, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.160, ч.1 ст.169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення №047150014741 від 05.10.2021р., визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому викладу обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позові вимоги про визнання протиправною бездіяльність Відповідача-1 щодо непризначення позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням того, що Відповідачем-2 вчинено активні дії щодо прийняття рішення №047150014741 від 05.10.2021р. про відмову у призначенні пенсії, яке позивачем оскаржується в межах даної справи, у відповідності до вимог п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва