Ухвала суду № 100995143, 08.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 листопада 2021 року Справа № 160/18475/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» (далі – ТОВ «Крокус», позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021 №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/Ю/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП за №Ж795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року - протиправними;

- визнати протиправним та скасувати Припис від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21;

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32, від 19.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12 від 19.08.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2021 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися з колом відповідачів, до яких він бажає пред`явити свої позовні вимоги та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також копіюй цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 12.10.2021 року позивачем 26.10.2021 року надано уточнену позовну заяву, в якій зміст позовних вимог та коло відповідачів не змінено, при цьому наведено обґрунтування і визначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, чим усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі №160/18475/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису та розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1) про визнання протиправним та скасування Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32 від 19.08.2021 року; визнання протиправним та скасування Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12 від 19.08.2021 року.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням того, що з 26.10.2021р. по 05.11.2021р., включно, суддя Турова О.М. була тимчасово непрацездатна, питання про відкриття провадження у справі розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2) в частині позовних вимог про визнання дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021 №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акту обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП, за №795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Стартова, 32 від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Старі Кодаки, вул. Яснополянська, 12 від 19.08.2021 року - протиправними; а також в частині щодо визнання протиправним та скасування Припису від 19.08.2021№795-ДК/0092Пр/03/01/-21, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.20 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

Згідно з п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18475/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Крокус» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відповідач-1), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича (відповідач-2) про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису, в частині позовних вимог про визнання дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - головного спеціаліста відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Зубка Дмитра Юрійовича щодо складання Акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 26.07.2021 №795-ДК/837/АП/09/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/80/АО/10/01/-21, Акта обстеження земельної ділянки від 19.08.2021 №795-ДК/81/АО/10/01/-21, протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Крокус» ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП, за №795-ДК/0086П/07/01/-21, Припису від 19.08.2021 №795-ДК/0092Пр/03/01/-21, Розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 від 19.08.2021 року, Розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 від 19.08.2021 року - протиправними; визнання протиправним та скасування Припису від 19.08.2021№795-ДК/0092Пр/03/01/-21.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 09.12.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №11.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Туровою О.М.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Повідомити відповідачів, що вони, як суб`єкти владних повноважень згідно із приписами п.12 ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України можуть отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зважаючи на затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21, апеляційні скарги в електронній формі подаються безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: О.М. Турова