Ухвала суду № 100995063, 09.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 листопада 2021 року Справа №160/7782/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіної Л.Є., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву про накладення штрафу за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТЗ Україна" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТЗ Україна" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГТЗ Україна"– задоволено повністю.

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій заявник, просить суд накласти штраф за неподання звіту про виконанням рішення суду від 11.09.2020 року.

Постаною Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2020 року у справі № 160/7782/20 та зобов`язано Державну податкову службу України подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дати набрання цією постановою законної сили.

На виконання вимог цієї постанови суду відповідачем надіслано звіт про виконання рішення суду.

Розглядаючи подану заяву суд виходить із того, що частиною 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що відповідачем виконано рішення суду від 11.09.2020 р. та надіслано на адресу суду звіт про виконання судового рішення.

При цьому, одразу після отримання цього звіту судом здійснено його розгляд та не встановлено підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, адже Державною податковою службою України виконано зобов`язання, що містила резолютивна частина рішення суду від 11.09.2020 року.

Суд зазначає, що диспозиція статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає дві підстави для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, а саме: або за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі, якщо такий звіт подано не було.

Тобто, ця норма не містить приписів щодо накладення штрафу у разі, якщо виконання рішення суду не призвело до отримання позивачем бажаного результату.

У розглянутому ж випадку, як вже зазначено вище, поданий відповідачем звіт містить докази виконання рішення суду від 11.09.2020 року, розглянутий судом та за результатами його розгляду відсутні підстави для накладення штрафу на керівника Державної податкової служби України.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.241-243,382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень від 29.10.2021 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна