Ухвала суду № 100995060, 10.11.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15280/21

Провадження № 2/638/6050/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-Поволяєвої О.В., -Лопатинської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 30 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 116887.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 жовтня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач надала до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» та приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінський О.В. належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 30 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 116887.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення. Так, оскільки позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, витребування документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису, має суттєве значення для вирішення даної справи.

Згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» (місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщ. 2, м. Київ) належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 30 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 116887 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості за кредитним договором № 268875 від 20 січня 2019 року в сумі 23 856,80 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходення: вул. Старосільська, 1-У, офіс 3, м. Київ) належним чином завірені копії документів, що стали правовою підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 30 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 116887 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Фінансові Операції» заборгованості за кредитним договором № 268875 від 20 січня 2019 року в сумі 23 856,80 грн.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поволяєва