Рішення № 100995026, 04.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Справа № 160/12197/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зарахувати до пільгового стажу період роботи ОСОБА_1 з 27.07.1996 року — по 11.11.1999 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як такий, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з моменту виникнення права на пенсію, а саме з 24.11.2015 року.

В обґрунтування позову вказано, що позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому відповідачем було відмовлено в призначенні такої пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та неможливістю зарахування до пільгового стажу період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року. Позивач не погоджується з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства. З огляду на вказане позивач просив задовольнити позовні вимоги.

27.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено позовну заяву без руху, через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали від 27.07.2021 року позивач усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

10.09.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін та витребувано у відповідача матеріали пенсійної справи позивача.

22.10.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що оскаржувана відмова у призначенні пенсії є правомірною, оскільки у позивача відсутній необхідний пільговий стаж, оскільки позивач неодноразово зверталась до суд із позами щодо підтвердження періоду роботи з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, як такого, що дає право на пільгову пенсію за списком №2 та зобов`язанням видати пільгову довідку, при цьому рішенням суду було встановлено безпідставність зарахування періоду роботи з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, як такого, що дає право на пільгову пенсію та зобов`язання підприємства видати пільгову довідку. З огляду на вказане відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.10.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 24.11.2015 року ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до витягу із протоколу №36 від 14.12.2015 року засідання комісії для розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою пенсії відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення встановлено, що згідно наданих документів страховий стаж ОСОБА_1 , врахований по 31.10.2015 року склав 35 років 3 місяці 3 дні, стаж пільгової роботи по списку №2 – 7 років 3 місяці 3 дні та вирішено відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу пільгової роботи за списком №2 – 10 років.

Позивач не погоджується із вказаною відмовою у призначенні пенсії та вважає її такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за цим Законом призначаються трудові пенсії (за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років) та соціальні пенсії.

Суд зазначає, що Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, на дату розгляду заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, законодавством України встановлена обов`язкова вимога для призначення такої пенсії, а саме наявність не менше 25 років загального страхового стажу та не менше 10 років роботи зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.

24.11.2015 року на звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу щодо призначення пенсії на пільгових умовах, їй відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах зв`язку з відсутністю необхідного стажу пільгової роботи за списком №2, що підтверджується витягом з протоколу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу №36 від 14.12.2015 року.

Так, судом встановлено, що до пільгового періоду роботи не було зараховано період роботи позивача з 27.07.1996 року — по 11.11.1999 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки, надані підприємствами на підставі первинних документів про характер виконуваної роботи та умов праці, а також зайнятість протягом повного робочого дня на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ; підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка. Право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджує підприємство, де набуто відповідний стаж.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

При цьому, сам факт наявності в Списках тієї чи іншої посади, яку обіймає особа, не дає права на призначення пільгової пенсії. Підставою для визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії у відповідному Списку, а й зайнятість в умовах, передбачених Списком, повний робочий день, а також підтвердження відповідних умов праці за результатами атестації робочих місць.

До пільгового стажу зараховується період роботи на відповідних посадах або за професіями, при обов`язковому підтверджені документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок №442), та розробленими на виконання постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року.

Пунктами 2, 6 Порядку №422 визначено, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація робочих місць передбачає визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах.

Згідно визначення, наведеного в Методичних рекомендаціях для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених постановою Міністерства Праці України від 01.09.92 р. № 41, атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров`я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Пунктом 4 Порядку №422, встановлено, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку №422 та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці: санітарно - гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища,важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівника на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Документами які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Тобто для можливості зарахування періоду роботи позивача до пільгового стажу необхідним є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання і робіт, що містяться у Списку №2, а також документальне підтвердження зайнятого працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Відтак до пільгового стажу враховується період, який підтверджений результатами атестації, як 5 років до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації так і 5 років після дати видання наказу.

Згідно записів в трудовій книжці, позивач з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року працювала в КДМК «Криворіжсталь». Посада, яку займала позивач у вказаний період роботи у відповідача зазначена як - контролер у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду у ВТК.

Згідно з довідкою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про підтвердження наявності трудового стажу для визначення пенсії при відсутності трудової книжки або супутніх записів №406 від 22.03.2017 року спірний період з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року не підтверджений за списком №2.

Судом встановлено, що не погоджуючись із позицією ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо не включення періоду роботи з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року до робіт, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 та не видання відповідної довідки позивач зверталась до суду.

Постановою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2017 року у справі №214/4851/16-а (2-а/214/1/17) позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариста «Арселор Міталл Кривий Ріг», Криворізького центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задоволено частково та зобов`язано Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати ОСОБА_1 довідку, що підтверджує наявність трудового стажу за період роботи з 27 липня 1996 року по 11 листопада 1999 року контролером у виробництві чорних металів цеху виробництва ізложниць відділу технічного контролю, як такого що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2, в іншій частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року №214/4851/16-а (2-а/214/1/17) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Арселор Міталл Кривий Ріг» задоволено частково, а саме:

- скасовано постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у справі № 214/4851/16 (2-а/214/1/17) в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати ОСОБА_1 довідку, що підтверджує наявність трудового стажу за період роботи з 27 липня 1996 року по 11 листопада 1999 року контролером у виробництві чорних металів цеху виробництва ізложниць відділу технічного контролю, як такого що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2;

- закрито провадження у справі № 310/4071/16-а (2-а/310/587/16) № 214/4851/16 (2-а/214/1/17) в частині зобов`язання Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати ОСОБА_1 довідку, що підтверджує наявність трудового стажу за період роботи з 27 липня 1996 року по 11 листопада 1999 року контролером у виробництві чорних металів цеху виробництва ізложниць відділу технічного контролю, як такого що дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2;

- в решті постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2017 року у справі № 214/4851/16 (2-а/214/1/17) залишено без змін.

Таким чином, посилання позивача на постанову Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 24.07.2017 року у справі №214/4851/16-а (провадження №2-а/214/1/17), суд не приймає до уваги, оскільки вказану постанову було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2017 року №214/4851/16-а (2-а/214/1/17).

Також, судом встановлено, що 04.12.2017 року позивач зверталась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в межах справи №210/5403/17 (провадження №2/210/197/19) в якому просила зобов`язати Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» видати довідку, що підтверджує наявність пільгового трудового стажу із підтвердженням періоду роботи з 27.07.1996 року - по 11.11.1999 року як такого, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2.

Рішенням Джержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №210/5403/17 (провадження №2/210/197/19) у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили – 21.06.2019 року.

Відповідно до рішення Джержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №210/5403/17 (провадження №2/210/197/19), судом встановлено наступне:

«Як вбачається із матеріалів справи, згідно записів в трудовій книжці, позивач по справі з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року працювала в КДМК «Криворіжсталь». Посада, яку займала позивач у вказаний період роботи у відповідача зазначена як - контролер у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду у ВТК (а.с.16-зворот).

Відповідно до наказу Криворізького державного металургійного комбінату «Криворіжсталь» №525 від 09.12.1994 року про затвердження результатів атестації робочих місць по умовам праці на комбінаті, у цеху виробництва виливниць були атестовані лише «контролери у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття» (а.с.46-51,69), в свою чергу, право на пенсію за віком на пільгових умовах контролерів у виробництво чорних металів цеху виробництва виливниць по 4 розряду у ВТК, де позивач почала працювати з 27.07.1996 року, зазначеним наказом не підтверджено.

Отже, підставами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професії і виробництва в Списках № 1 і № 2, зайнятість робітника на роботах, передбачених Списками № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці результатами атестації.

Відсутність хоч би однієї з цих умов не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначений правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року № 6-21183а13.

На час переводу ОСОБА_1 на посаду контролера у виробництві чорних металів цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю - 27.07.1996 року, контролерів, які пройшли атестацію у цеху виробництва виливниць у відділі технічного контролю, тобто - контролерів у виробництві чорних металів технології плавки, заливки металу, вибивки та обрубки лиття у розписі підприємства не було (а.с.25,69).

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що доводи позивача в частині того, що її професія в період часу з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року дає їй права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №2 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки за характером виконуваних робіт позивач мала звичайні умови праці, посада контролера ВТК з виробництва чорних металів цеху виробництва виливниць не атестована, тому у задоволенні позову слід відмовити.».

Тобто, вищевказаним судовим рішенням встановлено відсутність підстав для зарахування до пільгового періоду за списком №2 період роботи позивача з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, оскільки за характером виконуваних робіт позивач мала звичайні умови праці, посада контролера ВТК з виробництва чорних металів цеху виробництва виливниць не атестована .

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що рішенням Джержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.05.2019 року у справі №210/5403/17 встановлено відсутність підстав для зарахування до пільгового періоду за списком №2 період роботи позивача з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для зобов`язання відповідача зараховувати до пільгового стажу період роботи з 27.07.1996 року по 11.11.1999 року у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як такий, що дає право на пільгову пенсію за Списком №2 та як наслідок відсутні підстави для здійснення нарахування та виплати позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст. 139 КАС України, не вирішується.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв