Ухвала суду № 100994985, 07.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Справа № 160/10354/21 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання Манько К.А.

за участі:

представника позивача Галюк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якій позивачка просить:

визнати незаконним та скасувати наказ №48/СК від 17 грудня 2020 року про скасування декларації ДП182153312072.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з наявністю такої ж справи в Жовтневому районному судді м.Дніпропетровська.

В судовому засіданні 09.09.2021 року представнику позивача запропоновано надати пояснення щодо поданого клопотання до наступного судового засідання.

В судове засідання 07.10.2021 року представником позивача письмових пояснень не надано.

Судом встановлено, що на розгляді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа №201/5796/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу №48/СК від 17.12.2020 року.

Судом досліджено позовну заяву в справі №201/5796/21 та встановлено, що вона має той же зміст, предмет та підстави, що і в справі №160/10354/21.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.240, ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про залишення справи без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу №48/СК від 17 грудня 2020 року, виданого управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2021 року.

Суддя О.В. Єфанова